Ухвала від 02.06.2021 по справі 904/444/20

УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 904/444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020

у справі № 904/444/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка"

про витребування майна за договорами поставки обладнання від 02.12.2019, № 02/12-19-1 та від 02.12.2019 №02/12-19-2,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"

про визнання недійсними договорів поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019 та №02/12-19-2 від 02.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021 (у складі колегії суддів: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № 904/444/20 призначено до розгляду на 08.06.2021 на 15:40.

31.05.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" надійшло клопотання про участь адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

У зв'язку з перебуванням судді Случа О.В. у відпустці з 31.05.2021 по 11.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/444/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 01.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про участь адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про участь адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича у судовому засіданні 08.06.2021 у справі № 904/444/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

3. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 08 червня 2021 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича, призначеному на 08 червня 2021 року о 15:40 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

4. Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" - адвокату Алєксєєнку Артему Ігоровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала у справі № 904/444/20 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.

Попередній документ
97386369
Наступний документ
97386371
Інформація про рішення:
№ рішення: 97386370
№ справи: 904/444/20
Дата рішення: 02.06.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: витребування майно за договорами поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019, №02/12-19-2 від 02.12.2019
Розклад засідань:
20.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2021 15:40 Касаційний господарський суд
30.08.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Сладкоєжка"
Товариство з обмеженою ввідповідальністю "СЛАДКОЄЖКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка"
відповідач (боржник):
ТОВ "Ласий кошик"
ТОВ "Роменський завод продтоварів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ласий кошик"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"
позивач (заявник):
ТОВ "Агроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"
представник позивача:
Адвокат Маляр Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА