01 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 923/875/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Вронської Г. О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом у Верховному Суді
справи за позовом ОСОБА_3
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2
про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу корпоративних прав,
1. 23.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.
2. Ухвалою від 10.02.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, призначив касаційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2021, а ухвалою від 15.03.2021 розгляд скарги призначив на 31.03.2021.
3. Постановою від 31.03.2021 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення; рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 923/875/19 залишив без змін.
4. Про результат розгляду касаційної скарги у Верховному Суді відповідачі були обізнані, адже вони та їх представники адвокати Борисова Ю. В. та Білий І. М. були присутні у судовому засіданні 31.03.2021.
5. 23.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду зі спільною заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом у Верховному Суді справи № 923/875/19.
6. Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
7. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
8. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
9. Заявники стверджують, що у відзиві на позовну заяву від 19.02.2020 ОСОБА_2 зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
10. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
11. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
12. На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (ст. 218, ч. 7 ст. 270 ГПК), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом ст. 301 ГПК, не передбачає проведення судових дебатів.
13. У зв'язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.
14. Враховуючи, що до закінчення проведення судового засідання, яке відбулось 31.03.2021, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зробили заяву про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, не дотрималися вимог ч. 8 ст. 129 ГПК щодо подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції залишає заяву відповідачів без розгляду.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом у Верховному Суді справи № 923/875/19, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
Г. Вронська