02.06.2021 Справа № 920/821/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/821/18
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м.Суми,
до відповідача: Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Суми,
про стягнення 2802056 грн. 48 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,
за участю представників сторін:
Прокурор: Тихонова О.М.
від позивача: Матюха Д.М., само представництво
від відповідача: Крищук Б.В., адвокат
Суть спору: Прокурор 12.10.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 2 802 056 грн 48 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Прокурор в дане судове засідання подав заяву №51-2319вих21 від 01.06.2021 в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі та зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» припинено діяльність місцевих прокуратур, у тому числі Сумської місцевої прокуратури та розпочату роботу окружних прокуратур, тому прокурор просить суд змінити найменування заявника із Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми.
01.06.2021 відповідач подав до суду клопотання № 06/645 від 01.06.2021 про витребування доказів,в якому просить суд витребувати у позивача копії наступних документів: звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин асфальтобетонного заводу філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», що розроблений ТОВ «Екологічний центр «Екостар» у 2016; документи в яких обґрунтовуються обсяги викидів, розроблених для АБЗ в с. Степанівка філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна діяльність»; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №48 від 23.03.2018р.; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №49 від 23.03.2018р.; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №50 від 23.03.2018.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Заяву прокурора №51-2319вих21 від 01.06.2021 про зміну найменування прийняти до розгляду.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у позивача.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв'язку з клопотанням відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву прокурора №51-2319вих21 від 01.06.2021 про зміну найменування заявника у справі 920/821/18 задовольнити.
2. Змінити назву заявника з Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми.
3. Клопотання відповідача про витребування доказів №06/645 від 01.06.2021 задовольнити.
4. Витребувати у позивача копії наступних документів: звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин асфальтобетонного заводу філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», що розроблений ТОВ «Екологічний центр «Екостар» у 2016; документи в яких обґрунтовуються обсяги викидів, розроблених для АБЗ в с. Степанівка філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна діяльність»; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №48 від 23.03.2018р.; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №49 від 23.03.2018р.; лист ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №50 від 23.03.2018.
5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.07.2021.
6. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2021, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
7. Відповідачу подати суду контррозрахунок нарахування збитків.
8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 03.06.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко