ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2021Справа № 910/20092/20
за позовом фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича
до Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
про визнання недійсною додаткової угоди
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Вовчик О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20092/20 за позовом фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 02.07.2008 до Кредитного договору №11288017000 від 24.01.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2021.
Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.
Протокольною ухвалою суду від 24.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.
Протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.
Протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.
27.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій позивач просить зупинити провадження у справі до розгляду справи №910/1554/19.
31.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про визнання зловживанням процесуальними права подання позивачем заяви про зупинення провадження та подання позивачем позовної заяви.
31.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію додатку №2 до кредитного договору №11288017000 від 24.01.2008.
У підготовчому засіданні 01.06.2021 позивач підтримав клопотання про зупинення провадження та витребування доказів, заперечував проти клопотання про визнання його дій зловживанням процесуальними правами.
Представники відповідача заперечували проти заяви про зупинення провадження у справі та витребування доказів, просили визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами.
Представник третьої особи у підготовче засідання 01.06.2021 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.
Подане відповідачем клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами мотивоване тим, що позивач неодноразово звертався до судів різної юрисдикції з позовами з аналогічним предметом позову та схожими підставами позову. Крім того, відповідач зазначає, що подання позивачем даного позову спрямоване не на захист порушеного права, а з метою "надокучення" відповідачу. Відповідач вважає, що поданий позивачем позов має штучник характер, а позивач зловживає своїми процесуальними правами.
Позивач та його представник заперечуючи проти клопотання зазначили, що підстави позову не є тотожними, а право на подання заяви про зупинення провадження у справі гарантоване позивачу нормами ГПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання завідома безпідставного позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.
Водночас, ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи господарським судом ґрунтується на принципі диспозитивності, позивачу надано право самостійно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема, вільно та на власний розсуд визначати предмет і підстави позову, обирати спосіб захисту свого порушеного права, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.
З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, з яких можна дійти однозначного висновку про подання позивачем завідомо безпідставного позову в даній справі, який має очевидно штучний характер, а також доказів вчинення позивачем дій, що мали б наслідком затягування розгляду справи та перешкоджання відповідачу у судовому захисті своїх прав та законних інтересів, у суду відсутні підстави щодо визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, передбачених ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а тому в задоволенні зазначеного клопотання відповідача суд відмовляє.
Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/1554/19 мотивовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про визнання незаконним розміру грошового зобов'язання позивача за кредитним договором №11288017000 від 24.01.2008 та за кредитним договором №113675000 від 02.07.2008 та зобов'язання здійснити перерахунок розміру грошового зобов'язання. Позивач зазначає, що при розгляді зазначеної справи будуть встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи №910/20092/20, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійною Додаткової угоди №1 від 02.07.2008 до Кредитного договору №11288017000 від 24.01.2008.
Натомість, предметом розгляду справи №910/1554/19 є визнання незаконними дії з нарахування фактичного розміру грошового зобов'язання та зобов'язання за кредитними договорами та зобов'язання здійснити перерахунок.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
У заяві про зупинення провадження позивачем не доведено дійсної об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/1554/19, оскільки, в даній справі, предметом позову є визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, а обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.
З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/1554/19.
Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію додатку №2 до Кредитного договору №11288017000 від 24.01.2008.
Розглянувши подане клопотання, враховуючи його обґрунтованість та необхідність витребування вказаних документів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання ФОП Бучацький А.М. задовольнити та витребувати зазначені докази у відповідача та третьої особи.
Окрім того, в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків усіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 43, 81, 177, 178, 181-185, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення АТ "Укрсиббанк" від 28.05.2021.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зловживанням процесуальними правами від 31.05.2021.
4. Відмовити у задоволенні заяви ФОП Бучацький А.М. від 27.05.2021 про зупинення провадження у справі.
5. Задовольнити клопотання ФОП Бучацького А.М. від 31.05.2021 про витребування доказів.
6. Зобов'язати Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ - 09807750) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ - 37825968) надати до Господарського суду міста Києва у строк до 23.06.2021 належним чином засвідчену копію додатку №2 до Кредитного договору №11288017000 від 24.01.2008 та надати оригінал вказаного документа для огляду у підготовчому засіданні.
7. Відкласти підготовче засідання на 30.06.21 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.06.2021.
Суддя Н.І. Зеленіна