ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2021Справа № 905/2037/20
За позовом Релігійної організації "Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області"
до 1) Донецької обласної державної адміністрації
2) Краматорської міської ради
про визнання права власності,
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бортнюк М.В.
За участю представників сторін:
від позивача Проніна А.І. (адвокат за ордером)
від відповідача-1 Сагайдак Л.Ю.
від відповідача-1 Петін А.Г.
від відповідача-2 Ворощук О.І. (за довіреністю)
Релігійна організація "Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Краматорської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання за Релігійною організацією "Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області права власності на молитовний будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, 57, загальною площею 735,4 кв. м.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 матеріали справи № 905/2037/20 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/2037/20 передано на розгляд судді Удалової О.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 позовну заяву Релігійної організації "Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області" залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.
09.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.04.2021.
02.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
13.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 задоволено клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 13.04.2021 представник позивача подав заяву (клопотання) про надання додаткового часу для досягнення згоди щодо умов мирової угоди, суд протокольно оголосив про задоволення зазначеної заяви, відклав підготовче засідання на 13.05.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 викликано відповідача-1 у наступне підготовче засідання, призначене на 13.04.2021.
27.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про направлення копії відзиву.
05.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
07.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 задоволено клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 13.05.2021 протокольно оголошено про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання на 01.06.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 викликано відповідача-2 у наступне підготовче засідання, призначене на 01.06.2021.
13.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про залучення співвідповідача - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, уточнена позовна заява та заява про виклик свідка ОСОБА_1
14.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
21.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
25.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 задоволено клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
27.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 задоволено клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 905/2037/20 до набрання законної сили рішенням по справі № 200/5791/21.
01.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання, призначене на 01.06.2021, з'явились представники сторін, надали усні пояснення.
Суд запропонував представнику позивача усунути недолік уточненої позовної заяви щодо накладення ЕЦП.
Представник позивача просив залучити до участі у справі співвідповідача - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, поновити процесуальний строк на подання нових доказів.
Суд на місці оголосив протокольну ухвалу про поновлення позивачу процесуальних строків на подання нових доказів та долучення до матеріалів справи доказів, доданих до уточненої позовної заяви.
Представник відповідача-1 залишив на розсуд суду подані позивачем клопотання.
Представник відповідача-2 підтримав подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, заперечував проти задоволення клопотання позивача про виклик свідка, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд на місці оголосив протокольну ухвалу про прийняття до судового розгляду відзиву відповідача-2, відмову в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка, відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради як співвідповідача, суд встановив наступне.
Позивач, в обґрунтування доцільності залучення до участі у справі співвідповідача, зазначає, що саме Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради йому відмовило у реєстрації права власності, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради як співвідповідача у справі № 905/2037/20.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 47, 48, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.
2. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради як співвідповідача.
3. Залучити до участі у справі Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 8, код 40342628) як відповідача-3.
4. Встановити відповідачу-3 строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Зобов'язати відповідачів 1 та 2 направити на адресу відповідача-3 копії відзивів на позовну заяву, докази чого надати суду.
6. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова