вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
21.07.2006 р. справа № 40/178
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Гези Т.Д.
Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Державного комунального підприємства "Виробниче ремонтно - житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
09.06.2006р.
у справі
№40/178 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" м. Донецьк
до
Державного комунального підприємства "Виробниче ремонтно - житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області
про
стягнення заборгованості за виконану роботу за договорами підряду №55від 20.11.2004р. та №68 від 28.12.2004р. у сумі 88 931 грн. 22 коп.
12.07.2006р. Державне комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області направило до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2006р. по справі №40/178 та заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
26.06.2006р. Державне комунальне підприємство "Виробниче ремонтно - житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області вперше направляло до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2006р. по справі №40/178.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2006р. вищевказана апеляційна скарга повернута заявнику на підставі ст. 97 ч.1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Персей" м. Донецьк.
12.07.2006р. Державне комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області вдруге направило до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2006р. по справі №40/178 та заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, що надійшла до Донецького апеляційного господарського суду, додані докази надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Персей" м. Донецьк.
В обгрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що йому не повідомили про час та місце проведення судового засідання та про оскаржуване рішення йому стало відомо 19.06.2006р.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала від 18.05.2006р. господарського суду Донецької області про порушення справи по справі №40/178 направлялася відповідачу - Державному комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-житлове управління" на адресу: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 4а, рекомендованим листом з повідомленням та вручена уповновеженому представнику - Захаровій С.М. 23.05.2006р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 96).
З цього вбачається, що сторона (відповідач) була повідомлена належним чином про час та місце засідання суду.
Про наявність поважних причин неявки у судове засідання представника Державного комунального підприємства "Виробниче ремонтно-житлове управління" відповідач суд першої інстанції не повідомив.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення сторін та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Зазначена у вищевказаній заяві причина пропуску встановленого законом строку спростовується доказами матеріалів справи, тому не визнається поважною, а пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги не підлягає відновленню.
Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, - Донейцький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Державному комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу з додатком (всього на 8 арк.) на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2006р. по справі №40/178 та заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги повернути заявнику - Державному комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-житлове управління" м. Дзержинськ Донецької області.
Справу №40/178 повернути господарському суду Донецької області.
Додатки (заявнику скарги):
1.апеляційна скарга №1075 від 11.07.2006р. на 1 арк.;
2.копія рішення госп. суду Дон.обл. віж 09.06.2006р. по справі №40/178;
3.платіжне доручення №615 від 23.06.2006р.;
4.платіжне доручення №606 від 23.06.2006р.;
5.копія повідомлення про вручення поштового відправлення;
6. апеляційна скарга №1075 від 11.07.2006р. на 1 арк.;
7. конверт від 12.07.2006р.;
8.заява про відновлення пропущеного строку подання апел. скарги № від 31.10.2005р.;
9. конверт від 12.07.2006р.
Головуючий Т.Д. Геза
Судді: Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу 2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду