Ухвала від 02.06.2021 по справі 908/1495/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 908/1495/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром», код ЄДРПОУ 33377820 (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Будсервіс», код ЄДРПОУ 38520829 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

про відкриття провадження у справі

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Будсервіс».

Суд дійшов висновку про залишення без руху вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) - ч. 2 статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

У частині 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01.02.2021р. (на дату звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

При зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АМД Будсервіс» підлягає сплаті судовий збір у сумі, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 22 700,00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” у 2021 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 000 гривні.

Таким чином сума авансування винагороди арбітражному керуючому, яка має бути внесена заявником на депозитний рахунок господарського суду, становить - 54 000 грн. (3х6000х3).

Враховуючи викладене, суд залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром» без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром», без руху.

Заявнику - ТОВ «ПК Центрпром» надати строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме, надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн та внесення на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області грошових коштів у розмірі - 54 000 грн (авансування винагороди арбітражному керуючому).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2021 та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Копії ухвали надіслати: кредитору.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
97384974
Наступний документ
97384976
Інформація про рішення:
№ рішення: 97384975
№ справи: 908/1495/21
Дата рішення: 02.06.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.08.2022)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2026 02:14 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
06.08.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
06.08.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.08.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
16.09.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
05.10.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
09.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "АМД Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс"
за участю:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Орджонікідзеський районний суд міста Запоріжжя
заявник:
Клименко Олександр Юрійович
Сєдова Наталія Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВ "Промспецбуд м.Кременчук"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД М.КРЕМЕНЧУК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ТОВ "ПК Центрпром"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНТИНЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Центрпром"
представник кредитора:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Логвиненко С.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ