Ухвала від 31.05.2021 по справі 904/6499/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/6499/20 (904/1373/21)

За позовом Приватного підприємства "УКРБАЛПРОМ"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА", м.Харків

відповідача-3 Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос", м. Харків

про визнання недійсними правочинів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1:не з'явились

від відповідача-2:не з'явились

від відповідача -3:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА", відповідача -3 Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ про визнання недійсними правочинів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2020, серія та номер: 714, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37431314) і Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027).

В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним іпотечного договору № ІД-КНА-9652/3 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 10.09.2020, серія та номер: 715, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) і Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829)- відмовлено.

18.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" надійшла заява б/н від 13.05.2021 про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд:

- долучити до матеріалів справи № 904/1373/21 в межах справи № 904/6499/20 докази судових витрат Відповідача - 2.

- ухвалити додаткове рішення по справі № 904/1373/21 в межах справи № 904/6499/20.

- стягнути з ПП «УКРБАЛПРОМ» (код ЄДРПОУ 34329054) на користь ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" б/н від 13.05.2021 призначити до розгляду в судовому засіданні 31.05.2021 о 12:30 год.

В судове засідання, призначене на 31.05.2021, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" б/н від 13.05.2021 у розумний строк за межами строку, визначеного ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" б/н від 13.05.2021 в судовому засіданні на 17.06.2021о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу, відповідачам-1,3 надати пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" б/н від 13.05.2021.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 31.05.2021 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 03.06.2021 .

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
97384658
Наступний документ
97384660
Інформація про рішення:
№ рішення: 97384659
№ справи: 904/6499/20
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2025)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
01.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
25.11.2021 12:15 Касаційний господарський суд
08.12.2021 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:00 Касаційний господарський суд
01.02.2022 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 10:15 Касаційний господарський суд
22.11.2022 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 13:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський Колос"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАР"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Імперський колос"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
АТ "Перший український міжнародний банк"
АТ "Перший Український міжнародний банк"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
ТОВ "Васищевський завод рослинних олій"
ТОВ "Новаагро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА"
державний виконавець:
МЮУ міськрайонний ВДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
за участю:
Агавердієв Анар Фаіддінович
Машинцев Максим Сергійович
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
заявник:
Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГВАР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Новаагро Україна"
кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Багатогалузеве фермерське господарство "Вікторія"
Військова частина 3005 Національної гвардії України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Дегтяр Андрій Григорійович
Фізична особа-підприємець Ка
Фізична особа-підприємець Кателевський Валерій Миколайович
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління юстиції
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління юстиції
Моісєєв Віталій Геннадійович
Приватне акціонерне товариство "
Приватне акціонерне товариство "САД"
Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ"
Приватне підприємство "ЯВІРСЬКЕ"
Селянське (фермерське) господарство "Нива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛЮС 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРОТЕЇН ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський Колос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСЬОЛ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ТРАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОС-ТРАНС"
Фермерське господарство "РУСЛАН"
Фермерське господарство "7'Я"
Фермерське господарство "ГЛОРІ АГРО"
Фермерське господарство "ГОЛУБКА"
Фермерське господарство "Клепки"
Фермерське господарство "РИСК"
Фермерське господарство "РОМАШКА"
Фермерське господарство Лаврик Юрія Вікторовича
Фізична особа-підприємець Ка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ"
позивач (заявник):
Архипенко Катерина Володимирівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Пархоменко Тетяна Вікторівна
Приватне підприємство "УКРБАЛПРОМ"
Приватне сільськогосподарське підприємство "СТАНОВЕ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРОТЕЇН ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГВАР ПЛЮС"
ПП "Укрбалпром"
Фермерське господарство "БУРЕЙЧАК"
Фермерське господарство Лаврик Юрія Вікторовича
представник:
Макаренко Оксана Андріївна
Філатова Вікторія Костянтинівна
представник кредитора:
Адвокат Дубровська Ганна Володимирівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Артема Волошина"
Бєлах Сергій Сергійович
Адвокат Волошин Артем Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ