Ухвала від 03.06.2021 по справі 910/24550/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В.

про самовідвід у справі № 910/24550/13

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2021 (про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, повний текст ухвали складено 19.04.2021)

у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/24550/13 задоволено заяви ТОВ «Медіамікс Україна» та ТОВ «Компанія-Фінсервіс» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

06.05.2021 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - скаржник, АТ «Укрексімбанк») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Компанія-Фінсервіс» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих за заявою забезпеченого кредитора АТ «Сбербанк» ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/24550/13 та заяву ТОВ «Медіамікс Україна» про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та доповнення до неї залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 12.05.2021 справа №910/24550/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Судді Поляков Б.М. та Пантелієнко В.О. подали заяви про самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Остапенко О.М. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В.

24.05.2021 суддями Остапенком О.М., Сотніковим С.В. та Копитовою О.С. заявлено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24550/13 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 задоволено заяву суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.

03.06.2021 суддями Греком Б.М., Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у даній справі, зокрема, задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 та ухвалено відвести зазначеного суддю від розгляду справи №910/24550/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у даній справі, зокрема, задоволено заяву суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24550/13 та ухвалено відвести вказаних суддів від розгляду справи №910/24550/13.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №910/24550/13.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалами Північного апеляційного господарського суду заяв суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/24550/13, що унеможливлює подальшу участь згаданих суддів у даній справі, не зважаючи на об'єктивну відсутність у суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи №910/24550/13, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Греком Б.М., Отрюхом Б.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/24550/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/24550/13.

3. Матеріали справи № 910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек