Ухвала від 03.06.2021 по справі 910/929/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2021 р. Справа№ 910/929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021, суддя Пасько М.В.)

у справі № 910/929/21

за заявою фізичної особи-підприємця Солодуна Максима Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 визнано Головне управління ДПС у м. Києві кредиторами у справі № 910/929/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1112477,30 грн, з яких: 4540,00 грн як такі, що відшкодовуються позачергово, а 1107937,30 грн - вимоги третьої черги; відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 1052253,60 грн; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1112477,30 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 27.05.2021 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 27.04.2021 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог на суму 1052253,60 грн.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на труднощі та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2021 році, ставка судового збору становить 3 (2270,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6810,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті з огляду на труднощі та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства, яке не підтверджене будь-якими доказами.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв'язку з чим клопотання Головного управління ДПС у місті Києві належить відхилити.

Учасниками у даній справі про банкрутство є боржник та керуючий реструктуризацією.

Втім, скаржник не подав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення його сплати відхилено судом, а копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 11.05.2021, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 21.05.2021. Апеляційна скарга подана 27.05.2021, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду. При цьому, скаржник не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/929/21 залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6810,00 грн.

4. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві право подати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

5. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко

Попередній документ
97384323
Наступний документ
97384325
Інформація про рішення:
№ рішення: 97384324
№ справи: 910/929/21
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.12.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 05:49 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
14.02.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:45 Касаційний господарський суд
16.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
06.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
23.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
11.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Солодун Максим Юрійович
за участю:
Голоаний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Мартиненко Дарина Юріївна
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Мартиненко Дарина Юріївна
заявник:
АК Попович Д.М.
АР Попович ДМ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник:
Попович Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Тадика Єгор Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО О В