Ухвала від 02.06.2021 по справі 44/459-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2021 р. Справа№ 44/459-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 (повний текст складено 01.04.2021)

у справі № 44/459-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

в межах справи № 44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель «Будівельно-інвестиційна група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

28.04.2021 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (далі - скаржник) звернувся через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким:

задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 B, кузов № НОМЕР_4 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 );

витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажний автомобіль - бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В кузов № НОМЕР_4 2006 р.в., державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 33602854);

скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля - бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в. , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 06.05.2015, вантажного автомобіля - бетонозмішувача Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_4 , 2006 р.в. , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 06.05.2015 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 );

зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві зареєструвати право власності на вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedes-Benz Actros 4140 В кузов № НОМЕР_4 2006 р.в., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33602854).

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 складено 01.04.2021, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.04.2021, станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не отримано.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід задоволено та відведено його від розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід та відведено її від розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід та відведено його від розгляду справи № 44/459-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Датою складення оскаржуваного рішення є 01.04.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на нього є 21.04.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 28.04.2021, що убачається з штампу на конверті (поштове відправлення № 0405045647552), тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Копія рішення суду, що оскаржується, надіслана на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією 21.04.2021, що убачається з відбитку штампу на звороті останнього аркуша оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Докази вручення оскаржуваного рішення ліквідатору ТОВ «Фінансова Лізингова Група» - арбітражному керуючому Бандолі О.О. в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом, відповідне рішення суду оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 19.04.2021, а його копія направлена сторонам 21.04.2021. Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення скаржнику.

З урахуванням встановлених обставин справи заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Отже подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 44/459-б.

3. Призначити справу до розгляду на 15.07.2021 о 14:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалс».

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков