ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/39/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,
секретар судового засідання Лінник І.А.,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Коломійчук І.О.,
від Асканія-Нова селищна рада Херсонської області - не з'явився,
від КП «КОЛОС» - Зіновкіна О.П.,
від Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області - не з'явився,
від Херсонська обласна державна адміністрація - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021 року (суддя Пінтеліна Т.Г.)
за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі Асканія-Нова селищна рада Херсонської області
до: Комунального підприємства «КОЛОС»
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Херсонська обласна державна адміністрація
про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та вилучення земельних ділянок, -
В січні 2021 року Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі Асканія-Нова селищна рада Херсонської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом КП «КОЛОС» та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просив суд:
визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 10.03.2010 № 73 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками»;
визнати недійсними видані КП «КОЛОС» державні акти на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ № № з 321572 по 321589 (включно);
вилучити із постійного користування КП «КОЛОС» земельні ділянки на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області, що розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області у складі:
кадастровий номер 6525455300:13:023:0002 та площею 3,07 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0001 та площею 206,28 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0002 та площею 1,82 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0003 та площею 0,91 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0001 та площею 136,34 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0002 та площею 0,68 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0003 та площею 1,21 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0001 та площею 173,32 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0002 та площею 1,35 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0003 та площею 0,36 га,
кадастровий номер 6525455300:13:009:0001 та площею 174,51 га,
кадастровий номер 6525455300:13:009:0002 та площею 2,46 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0001 та площею 174,55 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0002 та площею 1,30 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0003 та площею 0,81 га,
кадастровий номер 6525455300:13:007:0001 та площею 384,38 га,
кадастровий номер 6525455300:13:007:0002 та площею 0,14 га,
кадастровий номер 6525455300:13:023:0001 та площею 261,66 га.
Позов обґрунтований тим, що розпорядженням від 10.03.2020 №73 Чаплинська районна держадміністрація затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними загальною площею - 1 525,15 га та передала у постійне користування КП «КОЛОС», рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради.
Прокурор вважає, що вказане розпорядження підлягає скасуванню, оскільки використання КП «КОЛОС», наданих у постійне користування земель є недоцільним, у зв'язку з тим, що у підприємства відсутні можливості (на підприємстві працюють лише 3 особи) для їхнього ефективного використання. Товарне сільськогосподарське виробництво КП «КОЛОС» на земельних ділянок не здійснювалось з моменту створення підприємства, а подальше перебування у користуванні КП «КОЛОС» ділянок є економічно недоцільним, оскільки ставить під загрозу надходження податкових платежів підприємства за використання ділянок чи інших доходів до бюджету.
15.05.2015 між КП «КОЛОС» та ПП «Чаплинське АГРО» був укладений договір про спільну діяльність, яким на думку прокурора приховано фактичні орендні відносини. Вказаний договір в судовому порядку визнаний недійсним (справа №923/129/17).
Також, прокурор зазначає, що з початку 2018 року земельні ділянки використовуються безоплатно. Крім того, земельні ділянки державної власності неправомірно надавались комунальним підприємством у користування іншим суб'єктам господарювання.
На думку прокурора, у зв'язку із скасуванням розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації про передачу у постійне користування КП «КОЛОС» земельних ділянок підлягають визнанню недійсними видані підприємству правовстановлюючі документи на земельні ділянки - державні акти на право користування ділянками.
Ухвалою господарського суду від 08.02.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Херсонську обласну державну адміністрацію.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 10.03.2010 № 73 було виконано 31.03.2010 шляхом видачі Державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Отже, вказане рішення є актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, не порушує права позивача і не суперечить гарантіям стабільності суспільних відносин.
Крім цього, прокурор не надав до суду доказів, що розпорядження №73 було чи є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами. Матеріали справи не містять доказів того, які були очікувані та фактичні результати від передачі земель у постійне землекористування КП «КОЛОС».
Також, суд зазначив, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, систематична несплата земельного податку або орендної плати є самостійною підставою припинення права користування земельною ділянкою. Разом з тим така позовна вимога прокурором не заявлялась.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Прокурор звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлена прокурором вимога про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації обґрунтована його неефективністю, недоцільністю, неекономічністю, однак суд першої інстанції обмежився висновком про те, що оскаржене розпорядження прийнято відповідачем у межах повноважень, встановлених законом.
Апелянт вважає помилковим висновок суду, що оскаржене розпорядження є актом індивідуальної дії, вичерпало свою дію фактом виконання та не порушує права позивача, оскільки оскаржене розпорядження в даній справі є актом органу місцевого самоврядування, адже прийнято місцевою державною адміністрацією, яка входить до системи органів виконавчої влади.
На думку скаржника, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції не повно встановив обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, не надав оцінки доказам, поданим прокурором на підтвердження доводів щодо неефективності розпорядження, недоцільності перебування у постійному користуванні КП «КОЛОС» земель площею понад 2 тис. га за відсутності матеріально-технічних, трудових ресурсів для їх обробітку. Також, поза увагою суду залишились факти встановлені судовим рішенням у справі №923/129/17 щодо незаконного розпорядження КП «КОЛОС» землями, наданими йому у постійне користування.
25.05.2021 до суду від Херсонська обласна державна адміністрація надійшли пояснення за апеляційною скаргою, в яких остання просила провести судове засідання 02.06.2021 за відсутності їх представника та зазначила, що КП «КОЛОС» як постійним користувачем земельних ділянок, не дотримано норм чинного законодавства щодо самостійного господарювання на землі (ст. 95 ЗК України) та зобов'язання своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (ст. 96 ЗК України).
Судом першої інстанції вірно вказано, що ст. 141 ЗК України містить перелік підстав припинення права користування земельними ділянками, серед яких, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати проте ним не враховано наявність у КП «КОЛОС» заборгованості з оплати за землю.
Представники Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонська обласна державна адміністрація в судове засідання 02.06.2021 не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили та правами, наданими ст. ст. 42, 46 ГПК України, не скористались.
Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Проте, така неявка представників Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонська обласна державна адміністрація не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, судом явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.
З огляду на те, що всі сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла висновку про розгляд справи за відсутності представників Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонська обласна державна адміністрація.
В судовому засіданні 02.06.2021 представник прокуратури підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд, задовольнити останню, а рішення господарського суду - скасувати.
Представник КП «КОЛОС» в судовому засіданні 02.06.2021 надала пояснення, в яких заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури та КП «КОЛОС», перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2010 розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 73 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування КП «КОЛОС» земельну ділянку загальною площею - 1 525,15 га, в тому числі 1 511,06 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради.
На виконання вищевказаних розпоряджень КП «КОЛОС» видано 18 державних актів на право постійного користування земельними ділянками (т.1, а.с. 33-49, 194-210), а саме:
- державний акт серія ЯЯ № 321572 (кадастровий номер 6525455300:13:015:0001, площею 206,28 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321573 (кадастровий номер 6525455300:13:015:0002, площею 1,82 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321574 (кадастровий номер 6525455300:13:015:0003, площею 0,91 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321575 (кадастровий номер 6525455300:13:014:0001, площею 136,34 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321576 (кадастровий номер 6525455300:13:014:0002, площею 0,68 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321577 (кадастровий номер 6525455300:13:014:0003, площею 1,21 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321578 (кадастровий номер 6525455300:13:010:0001, площею 173,32 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321579 (кадастровий номер 6525455300:13:010:0002, площею 1,35 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321580 (кадастровий номер 6525455300:13:010:0003, площею 0,36 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321581 (кадастровий номер 6525455300:13:009:0001, площею 174,51 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321582 (кадастровий номер 6525455300:13:009:0002, площею 2,46 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321583 (кадастровий номер 6525455300:13:008:0001, площею 174,55 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321584 (кадастровий номер 6525455300:13:008:0002, площею 1,30 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321585 (кадастровий номер 6525455300:13:008:0003, площею 0,81 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321586 (кадастровий номер 6525455300:13:007:0001, площею 384,38 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321587 (кадастровий номер 6525455300:13:007:0002, площею 0,14 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321588 (кадастровий номер 6525455300:13:023:0001, площею 261,66 га);
- державний акт серія ЯЯ № 321589 (кадастровий номер 6525455300:13:023:0003, площею 3,07 га).
Цільове призначення зазначених земельних ділянок згідно з державними актами - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження від 10.03.2010 № 73, судова колегія зазначає наступне.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування.
Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржене розпорядження від 10.03.2010 № 73 є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, адже після того, як вказаним розпорядженням було передано КП «КОЛОС» у постійне користування земельну ділянку загальною площею 1 525,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, останнє (КП «КОЛОС») не одноразово порушувало чинне законодавство, а саме:
- 15.05.2015 між КП «КОЛОС» та Приватним підприємством «Чаплинське АГРО» був укладений договір про спільну діяльність, яким було приховано іншій правочин - договір оренди земельної ділянки, що було встановлено господарськими судами при розгляді справи №923/129/17. Крім цього, у вказаній справі було встановлено, що передача КП «КОЛОС» в користування ПП «Чаплинське Агро» земельних ділянок державної форми власності і укладення оспорюваного договору суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки вчинені за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності;
- за даними Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області від 08.08.2018 (т.1, а.с. 65), за 2018 рік КП «КОЛОС» не подало декларацію з плати за землю, а за поточний період 2018 не сплачено кошти за використання сільськогосподарських земель. Тобто, з початку 2018 року земельні ділянки використовуються безоплатно.
В матеріалах справи відсутні докази, що КП «КОЛОС» на спірних земельних ділянках веде товарне сільськогосподарське виробництво.
Крім цього, відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби в області від 31.08.2018 сільськогосподарська техніка за КП «КОЛОС» не зареєстрована (т.1, а.с. 108), на підприємстві працюють лише 2 особи (станом на 2016 рік), стосовно яких підприємством подавалась податкова звітність (т.1, а.с. 110-113).
Доказів, які б спростовували вище встановлене КП «КОЛОС» до суду не надано.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що за очікуваними та фактичними результатами розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 10.03.2020 №73 є недоцільним та неефективним, оскільки товарне сільськогосподарське виробництво КП «КОЛОС» на спірних земельних ділянках не здійснює, кошти за використання ділянок до бюджету не надходять, а подальше перебування у використанні КП «КОЛОС» ділянок ставить під загрозу надходження податкових платежів за використання ділянок, у зв'язку з цим, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування оскарженого розпорядження підлягають задоволенню, а рішення господарського суду в цій частині - скасуванню. Судова колегія вважає, що скасування оскарженого розпорядження, надасть можливість ефективного розпорядження землями та забезпечить надходження коштів до місцевого бюджету Асканія-Нова селищної ради.
Стосовно позовних вимог про визнати недійсними видані КП «КОЛОС» державні акти на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ № № з 321572 по 321589 (включно), судова колегія зазначає наступне.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 ЗК України).
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (частина 1 статті 125 ЗК України).
Відповідно до частини 1 статті 126 ЗК України у редакції, чинній на час видання державних актів та до 01.01.2013, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а у редакції, чинній з цієї дати, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05. 1999 № 43 у редакції, чинній на час видання державних актів).
Судова колегія враховує, що державні акти були видані на підставі на підставі розпорядження №73, від 10.03.2020, яке визнано недоцільним, неефективним, незаконним, у зв'язку з чим, скасовано.
Право посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади (органу місцевого самоврядування) про передачу земельної ділянки у власність чи в користування.
Отже, позовні вимоги в частині визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ № № з 321572 по 321589 (включно) видані КП «КОЛОС» підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про вилучення із постійного користування КП «КОЛОС» 18 спірних земельних ділянок на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області, є похідними від позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження від 10.03.2010 № 73 та визнання недійсними видані КП «КОЛОС» державних актів на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ № № з 321572 по 321589 (включно), які задоволені судовою колегіє, позовні вимоги про вилучення із постійного користування КП «КОЛОС» 18 спірних земельних ділянок, також підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню.
Щодо позовної давності.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції КП «КОЛОС» подано заяву про застосування позовної давності, яке обґрунтоване тим, що юридична особа як суб'єкт, що здійснює повноважень, делеговані державою у відповідній сфері, в інтересах якої прокурором було заявлено позову, знала про порушення права ще у 2010 році (у момент видачі державних актів).
Перевіривши вказану заяву КП «КОЛОС» та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).
Судова колегія враховує, що в даній справі позов до суду подав прокурор в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об'єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.
Приймаючи до уваги матеріли справи, а також обставини встановлені судами у справі №923/129/17, судова колегія дійшла висновку, що про наявність оскаржуваного розпорядження 10.03.2010 № 73 прокурор міг дізнатися в листопаді-грудні 2016 року, під час проведення досудового розслідування щодо використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення Чаплинського району Херсонської області, в рамках якого (досудового розслідування), було встановлено ознаки удаваності договору, укладеного 15.05.2015 між КП «КОЛОС» та ПП «Чаплинське АГРО» та 17.02.2017 подано до суду відповідну позовну заяву.
З позовом у даній справі прокурор звернувся до суду 16.01.2019, тобто в межах трирічного строку позовної давності.
За наведених обставин суд першої інстанції діййшов до хибних висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову прокурора.
Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду, прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення позову. З огляду на це апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на КП «КОЛОС».
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 288 ГПК України,
апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити.
Рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021 року - скасувати, прийняти нове, яким позов Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області задовольнити.
Визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 10.03.2010 № 73 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками».
Визнати недійсними видані Комунальному підприємству «КОЛОС» державні акти на право постійного користування земельними ділянками серія ЯЯ за номерами з 321572 по 321589 (включно);
Вилучити із постійного користування Комунального підприємства «КОЛОС» на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області, 18 спірних земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, а саме:
кадастровий номер 6525455300:13:023:0002 та площею 3,07 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0001 та площею 206,28 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0002 та площею 1,82 га,
кадастровий номер 6525455300:13:015:0003 та площею 0,91 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0001 та площею 136,34 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0002 та площею 0,68 га,
кадастровий номер 6525455300:13:014:0003 та площею 1,21 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0001 та площею 173,32 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0002 та площею 1,35 га,
кадастровий номер 6525455300:13:010:0003 та площею 0,36 га,
кадастровий номер 6525455300:13:009:0001 та площею 174,51 га,
кадастровий номер 6525455300:13:009:0002 та площею 2,46 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0001 та площею 174,55 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0002 та площею 1,30 га,
кадастровий номер 6525455300:13:008:0003 та площею 0,81 га,
кадастровий номер 6525455300:13:007:0001 та площею 384,38 га,
кадастровий номер 6525455300:13:007:0002 та площею 0,14 га,
кадастровий номер 6525455300:13:023:0001 та площею 261,66 га.
Стягнути з Комунального підприємства «КОЛОС» на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 71 077,00 грн. та сплачений судовий збір за подану та розглянуту апеляційну скаргу в розмірі 106 615,50 грн.
Видачу наказів на виконання даної постанови з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Херсонської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 03.06.2021.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Разюк Г.П.
Савицький Я.Ф.