справа № 415/2817/21
провадження № 3/415/864/21
"01" червня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «Автолайн компані», який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
16 квітня 2021 року о 06 годині 03 хвилини, в районі буд. 147 по проспекту Перемоги м. Лисичанська водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом марки РУТА СПВ-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом «Сєвєродонецьк - Лисичанськ РТІ» перевозив пасажирів понад встановлену кількість, а саме: 23 (двадцять три) пасажира замість 20 (двадцяти) встановлених дозволених місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю та пояснив, що він працює водієм маршрутного транспортного засобу марки РУТА СПВ-20 у ПП «Автолайн компані».
16 квітня 2021 року приблизно о 06 годині він дійсно перевозив пасажирів понад встановлену кількість, а саме: 23 пасажира замість встановлених 20 дозволених сидячих місць. В районі буд. 147 по проспекту Перемоги м. Лисичанська був зупинений співробітниками патрульної поліції, які склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Пояснив, що йому відомо про заборону перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, але, незважаючи на це, він все ж таки вчинив правопорушення із жалості до людей, з людських міркувань, оскільки в такий ранковий час всі поспішають на роботу. Крім того, зазначив, що з деякими поліцейськими в нього склалися неприязні стосунки, тому вони його постійно зупиняють, перевіряють та у відношенні нього вже неоднократно складалися протоколи за аналогічною статтею. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 175234 від 16.04.2021, складеного поліцейським УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 - Васильєв Є.В. від надання пояснень по суті порушення відмовився. Від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.1).
Як вбачається із рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Оридороги О.О., 16.04.2021 під час несення служби у м. Лисичанську у складі екіпажу «Цейлон 142» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 приблизно о 06 годині в районі буд. 147 по проспекту Перемоги м. Лисичанська був зупинений маршрутний транспортний засіб марки РУТА СПВ-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався за маршрутом «Сєвєродонецьк - Лисичанськ РТІ» та перевозив пасажирів понад встановлену кількість, а саме: 23 пасажира замість встановлених 20 дозволених сидячих місць, визначених технічною характеристикою транспортного засобу. У відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП серії ГР № 175234.
Всі перераховані вище докази, в тому числі і пояснення правопорушника у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Судом в межах повноважень, були створені всі необхідні умови для реалізації правопорушником його процесуальних прав, в тому числі отстоювати свою правову позицію та подавати докази, які свідчили б на його користь, при цьому жодних клопотань про виклик до суду певних осіб для їх допиту чи витребування певних речей чи документів від правопорушника не надійшло.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, диспозиція ч.1 статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Згідно підпукту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортну» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18лютого 1997 року №176 (в редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.
Отже, в умовах епідемічної небезпеки на території України, будучи суб'єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, при заповнюваності автобусу пасажирами у кількості, яка перевищує кількості місць для сидіння, ОСОБА_1 мав право відмовити пасажирам у їх перевезенні.
Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 44-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, одружений, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення в галузі охорони здоров'я населення, яке є тяжким, про що свідчить визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, його особливу суспільну небезпечність в умовах епідеміологічної ситуації, що склалася в Україні, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, який в повному обсязі визнав свою провину, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, враховуючи обставини справи у сукупності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні. Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова