Ухвала від 03.06.2021 по справі 401/2916/17

Справа № 401/2916/17

Провадження № 1-кп/401/12/21

УХВАЛА

03 червня 2021 року місто Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №12016120270000391 від 07 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на стадії підготовчого судового засідання.

03 червня 2021 року суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід з тих підстав, що в той час, коли обвинувачений ОСОБА_7 перебував у розшуку, колегією суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розглянуто кримінальне провадження №12016120270000391 від 07 березня 2016 року, та ухвалено 11 вересня 2020 року вирок, яким визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання. Проте, колегіє суддів помилково в описовій частині вироку вказано, що ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та невстановленою на досудовому розслідуванні особою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , та з приміщення квартири АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи готівковими коштами та товарно-матеріальними цінностями. Тобто, тим самим встановили причетність та вину ОСОБА_7 до вказаного злочину. Вказана обставина обставиною, є такою, що викликає сумнів у їх неупередженості, та вони не можуть брати участь у даному кримінальному провадженню, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні віднесли дане питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженню за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час ухвалення вироку 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_9 , помилково зазначили, що встановлена причетність та вина ОСОБА_7 до вказаного злочину, на думку колегії суддів є обставиною, яка викликає сумнів у їх неупередженості, та вони не можуть брати участь у даному кримінальному провадженню, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В зв'язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Ухвалу суду передати до канцелярії суду для формування складу суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3