Справа № 396/236/21
Провадження № 2/396/260/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за № 396/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
18.03.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 02.06.2021 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Крім того представник позивача заявив клопотання про витребування доказів: просив витребувати з Глодоської сільської ради копії повідомлень про прийняття на роботу сільрадою працівників в період з 20.11.2020 року по даний час з посадовими інструкціями та копіями документів про освіту та штатним розписом. Також просив витребувати з Новоукраїнського районного суду постанову суду від 09.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності Глодоської сільської голови ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП. Крім того, просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області копії повідомлень про прийняття на роботу Глодоською сільською радою працівників в період з 20.11.2020 року по даний час. А також просив вирішити питання про виклик та допит свідків, залучити докази.
Представник Глодоської сільської ради в підготовчому судовому засіданні 02.06.2021 року заявила клопотання про виклик та допит свідків, щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала, просила суд призначити справу до судового розгляду.
Підготовче судове засідання 02.06.2021 року було відкладено на 03.06.2021 року у зв'язку з закінченням робочого часу.
03.06.2021 року в підготовче судове заідання представники не з'явилися, подали заяви про підтримання своїх клопотань та просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Суд вважає, що в клопотанні представника позивача про витребування доказів з Глодоської сільської ради та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області слід відмовити, оскільки копії повідомлень про прийняття на роботу сільрадою працівників в період з 20.11.2020 року по даний час, посадові інструкції та копії документів про освіту працівників сільради не стосуються підстав позову.
Клопотання представника позивача про витребування з Новоукраїнського районного суду постанови суду від 09.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності Глодоської сільської голови ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП задовольнити, оскільки даний доказ стосується позовних вимог, залучити подані докази до справи.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представників про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у клопотаннях особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, тому клопотання про виклик свідків підглядає задоволенню.
Інших клопотань не заявлено.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.09.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
В клопотаннях представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М. про витребування доказів з Глодоської сільської ради та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - відмовити.
Клопотання представника позивача - адвоката Єльнікової Н.О. про витребування доказу з Новоукраїнського районного суду - задовольнити.
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області копію постанови суду від 09.04.2021 року по справі №396/301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності Глодоської сільської голови ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.
Клопотання представників про виклик свідків - задовольнити.
Встановити порядок дослідження доказів: допит свідків, надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:А. А. Русіна