Справа № 404/3216/21
Номер провадження 3/404/1224/21
28 травня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: водієм АТП 8 «Київнасттранс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.04.2021 року близько о 21-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Дійсно 20.04.2021 року він перебував на підпитку та ввечері, на вулиці біля воріт, у них з дружиною виникла сварка з приводу того, що дружина хотіла піти до магазину, а він їй сказав, щоб вона спочатку нагодувала молодшого сина, а потім йшла куди хоче. Під час розмови повідомив її, що має намір розлучитись, так як їхнє сімейне життя не складається. Під час конфлікту, були взаємні образи один до одного, проте дітей та сторонніх осіб поруч не було. Будь-яких погроз, які могли бути нею сприйняті як реальні не висловлював. Внаслідок чого дружина викликала поліцію, які по приїзду провели з ним бесіду та поїхали. На наступний день, коли він направлявся на роботу був затриманий працівниками поліції, оскільки його дружина звернулась до поліції із заявою начебто він її зґвалтував. Після цього дружина приїхала у відділ поліції та вказала, що такого не було та його відпустили. Всі дії дружини в той період пов'язує із небажанням її розлучатися. На даний час їхні стосунки покращилися.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. З наведеного убачається, що об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення зводиться до того, що 20.04.2021 року близько о 21-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:
- довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;
- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який за спільним місцем проживання 20.04.2021 року близько 21-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, що проявлялось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, принижуванням. На зауваження не реагував, вказані дії відбувались в присутності малолітніх дітей;
- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що проживає за вказаною адресою разом із дружиною та дітьми. Дійсно, 20.04.2021 року він перебував вдома в стані алкогольного сп'яніння та в нього з дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою. Зазначив, що дружині не погрожував та фізичну силу не застосовував;
- терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 20.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби з 22-00 год. 20.04.2021 року та до 22-00 год. 23.04.2021 року;
- довідку «ІПНП», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.
Таким чином, пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 як в судовому засіданні так і під час складання протоколу, який вказав, що сварка мала обоюдний характер, оскільки між ними були взаємні образи. Вказаним поясненням у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються доказами наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Відтак, з пояснень наданих до суду встановлено, що доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю матеріали справи не містять.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено, чи були свідки даного конфлікту та чи чули нецензурну лайку сторонні особи. В даному випадку доцільно було б встановити неупереджених свідків, які б підтвердили протиправну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 або спростували її твердження.
Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, відтак у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю.
Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган