Справа № 404/7093/20
Номер провадження 1-кс/404/1316/21
02 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №12020120020005798 від 24.11.2020 року, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до уточнених вимог просила:
- зобов'язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020120020005798 в належний процесуальний спосіб розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2021 року.
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ОСОБА_3 клопотання в належний процесуальний спосіб, цим самим порушила її права, як учасника кримінального провадження.
Скаржник надала заяву про розгляд поданою нею скарги без її участі, повністю підтримала суть та вимоги скарги, відповідно до уточнених вимог.
Прокурор і слідчий викликались, не з'явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.
Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020120020005798, відповідно до якого просила змінити її статус з заявника на потерпілу (а.с.2-3).
Листом від 07.05.2021 року №7122/111-2021 слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання (а.к. 4-5).
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов'язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не було вирішено, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , а саме замість винесення вмотивованої постанови, слідчим було надано відповідь заявниці у формі листа.
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання у передбачений законом спосіб, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд належним чином слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020120020005798розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, згідно до вимог ст. 220 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, який складає 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020120020005798у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1