Справа № 348/556/21
Провадження № 1-кп/348/262/21
02 червня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 12021095200000030 за обвинувальним актом від 01.03.2021 р. щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрвоаного АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.
29 січня 2021 року о 14:11 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля каси, у відділенні АТ КБ «ПриватБанку», що за адресою майдан Шевченка, 29, м. Надвірна, Івано-Франківської області, у касовому лотку для приймання та видачі купюр, помітив гроші згорнуті та перев'язані резинкою, які з власної неуважності попередньо залишила клієнтка банку ОСОБА_5 .
В цей момент, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на заволодіння вказаних коштів.
Реалізуючи свій намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, підійшов до лотка з грошима та шляхом вільного доступу, таємно викрав 9100,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального проступку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області.
29 січня 2021 року о 14:11 год. він знаходився у відділенні АТ КБ «ПриватБанку», що за адресою майдан Шевченка, 29, м. Надвірна, Івано-Франківської області. Біля каси, у касовому лотку помітив гроші згорнуті та перев'язані резинкою, які залишила клієнтка банку. Тоді в нього виник умисел на заволодіння вказаними коштами. Для цього він переконався що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до лотка з грошима та викрав гроші в сумі 9100,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого пішов геть з відділення банку та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася , від неї поступила заява, в якій просять справу слухати в її відсутності, до обвинуваченого будь-яких претензій матеріально чи морального характеру немає, просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Суд відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі та шкодує про вчинене, а також думку потерпілої, яка просить його суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння у розкриттю кримінального проступку, так як на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільне відшкодування потерпілій завданих кримінальним проступком збитків.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції Особливої частини Кримінального кодексу за даний кримінального проступку - у виді громадських робіт.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді - 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ: диск формату DVD-R з інформацією, який знаходиться в Надвірнянській окружній прокуратурі зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021095200000030 від 30.12.2021.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1