Справа №345/2016/21
Провадження № 3/345/494/2021
03.06.2021 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 09.05.2021 р. о 03 год. 38 хв. в м. Калуш по вул. Долинська, 59, керував транспортним засобом марки «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка ходо, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5ПДР.
ОСОБА_1 прибув в судове засідання 03.06.2021 р. і йому була вручена пам'ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення розгляду справи він не заявляв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у вину. Пояснив, що тієї ночі він повертався зі святкування дня народження і був зупинений працівниками поліції. Оскільки, перебував в стані алкогольного сп'яніння, то не бажав проходити огляд з метою встановлення стану сп'яніння. Розкаюється за вчинене і готовий понести покарання.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вин, вина ОСОБА_1 доводиться:
1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231750, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 1);
2) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів на місці зупинки за допомогою алкотестра «Драгер» у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова), проте ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2);
3) направленням на огляд водія в заклад охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння, який підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я (а.с. 3);
4) інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що були свідками того, як ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився продувати алкотестер ДРАГЕР для визначення стану алкогольного сп'яніння. (а.с. 4, 5);
5) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 07.10.2021, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 6).
6) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається транспортний засіб «SkodaOctavia». Також на відео зафіксовано як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера, проте, той не погоджується на таку пропозицію. Окрім того, на відео зафіксована поведінка ОСОБА_1 , яка давала працівникам поліції підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, а саме похитування і нечітка затягнута вимова слів (а.с. 7).
Переглянутий у судовому засіданні відеозаписи надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на ньому зафіксовано обставини події, а саме пропозиція працівників поліції водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та відмова водія від проходження такого огляду.
КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції, яка вже діяла на час складання протоколу) огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов'язковим.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя