Справа № 215/3481/14-а
6-а/215/5/21
03 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,
26.05.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної заяви передано судді Лиходєдову А.В..
Ухвалою від 27.05.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану заяву залишено без руху.
02.06.2021 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Лиходєдова А.В. обґрунтовуючи її тим, що «У судді завжди не гаразд з доброзичливістю, увагою. Суддя не знає, що виконавчий лист посилається до Державної виконавчої служби за територіальною ознакою. Суддя відмовляється витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного, всебічного розгляду для того щоб визнати виконавчий лист по справі 215/3481/14-а 6-а/215/2/20, виданий 21.08.2020 р., такий, що не відповідає вимогам до виконавчого документа і демонстративно відмовляється встановити обставини у справі та саме це доводе про його заінтересованість. Саме він відмовив в цій справі у позові і його постанова від 15.07.2014 р. про відмову у задоволенні позовної заяви була скасована. Суддя бажає сховати це і з цих причин вимагає подавати нові заяви і датувати іншими датами всупереч ЦПК. Такими діями суддя порушив її право на виконання рішень суду, гарантованого ст. 124 Конституції України, рівно як і дотримання конституційних принципів, викладених у ст. ст. 3, 22, 55, 68 Основного Закону і це безумовно має правове значення до виникнення підстави для відводу судді. Суддя створює штучні перешкоди для виконання своїх обов'язків, перевищує владу та службові повноваження, навмисно затягує строки розгляду справи, використовує диктатуру судової влади, термін зміст позитивних вимог і виклад обставин, абстрактність, ілюзійність своєї діяльності, для домінування, з метою використання своїх можливостей для задоволення своїх власних потреб, що призведе до результату розгляду справи в якому прямо заінтересований Лиходєдов А.В .. Помилка чи рівень професійної спрямованості судді, встановлений судовим виконавцем, який повернув виконавчий лист. Лиходєдов А.В. має практику знищувати документи справи для своїх інтересів. Довіра до судді Лиходєдова А.В. відсутня і саме відвід судді спряв би уникненню сумнівів, щодо неупередженості суду».
Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
- якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Зазначені обставини заявником не доведені, судом не виявлені, тобто відсутні.
Також, згідно з частиною 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Крім того, у відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб'єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об'єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Так із поданої заяви також не вбачається наявність прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи, певних його прихильностей стосовно будь-кого з учасників справи.
Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа» - вважати необґрунтованою.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»- зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В. у справі за її заявою про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :