Справа № 214/3893/21
3/214/1574/21
Іменем України
21 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-
14 травня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7Д по просп. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами, а саме: зеленню у кількості 7 кг, цибулею зеленою у кількості 3 кг., салатним листом у кількості 3 шт., на загальну суму 500 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При обранні покарання просила врахувати її майновий стан та малозначність вчиненого діяння.
З метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яке підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485894 від 14 травня 2021 року, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами, а саме - зеленню у кількості 7 кг, цибулею зеленою у кількості 3 кг., салатним листом у кількості 3 шт., на загальну суму 500 грн;
-розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції вилучених предметів торгівлі - зелень у кількості 7 кг, цибуля зелена у кількості 3 кг., салатний лист у кількості 3 шт., на загальну суму 500 грн.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення. За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - зелень у кількості 7 кг, цибуля зелена у кількості 3 кг., салатний лист у кількості 3 шт., на загальну суму 500 грн., передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки від 14 травня 2021 року - залишити останній, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.І. Євтушенко