Справа № 214/4243/21
3/214/1647/21
Іменем України
31 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у ТОВ «Погін», різник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
19.05.2021 року о 21.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив ЗУ №2229 - VІІІ від 07.12.2017 року.
ОСОБА_1 до судового засіданні з'явився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував , щиро розкаявся у скоєному Дійсно ображав свою доньку, яка та, в свою чергу люражала бабусю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485820 від 29.05.2021 року, відповідно до якого 19.05.2021 року о 21.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю (а.с. 1);
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 від 25 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 6).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Г. Ковтун