18.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1731/21
18 травня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040680001102 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Комсіті», має на утриманні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний намір на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет, схожий на пістолет та патрони в кількості 71 штук до нього, що зберігав за адресою АДРЕСА_3 . 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в період часу з 13.14 год. до 14.54 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, ОСОБА_3 добровільно видав слідчому предмет, схожий на пістолет системи «револьвер» та 71 патрон до нього. Револьвер, вилучений 09.07.2020 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Револьвер виготовлений шляхом переробки виробу, що раніше не був вогнепальною зброєю - з револьвера «Kora brno 2.5» № НОМЕР_1 калібру 4 мм. (Flobert) (виробництва Чехії), шляхом розсвердлення каналу ствола до діаметра 5,7 мм. та заміни барабана револьвера на барабан від револьвера, калібру 22 Lr (5,6 мм.). Револьвер виготовлений шляхом переробки виробу, що раніше не був вогнепальною зброєю. Револьвер придатний до проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє проводити постріли патронами калібру 22 Lr (5,6 мм) кільцевого запалення. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Сімдесят один предмет, схожий на патрони, що вилучені в ході обшуку є боєприпасам. П'ятдесят два предмета є 5,6 мм. патронами кільцевого запалення. Дев'ятнадцять предметів, є 5,6 мм. пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення. Вісімнадцять патронів придатні до стрільби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно він приблизно в 1995 - 1997 роках на вулиці в пакеті знайшов зброю, для захисту від бродячих собак. Вказану зброю та патрони до нього зберігав на СТО, за адресою: АДРЕСА_3 , які в ході обшуку за вказаною адресою він добровільно видав слідчому.
Судом роз'яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні дитину, 2007 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № 19/104-7/1/783 від 22.07.2020 року, витрати на яку складають 2 615,20 грн., судову експертизу зброї № 19/104-7/1/782 від 29.07.2020 року, витрати на яку складають 1634,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покластина ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 615,20 грн. (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень 20 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/783 від 22.07.2020 року; 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/782 від 29.07.2020 року.
Речові докази, якими було визнано предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що поміщено до спеціального пакету № INZ 4068316, предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0460368 (№ 5223992), що зберігаються в камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1