Справа № 178/617/21
03 червня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
01 травня 2021 року о 07 год. 15 хв., на автодорозі 462 Криничанського району Дніпропетроської області, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом DAF XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CHEREAV SR-34CN, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, тим самим при виявлені перешкоди для руху, яку був спроможний виявити своєчасно, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки або безпечного об'їзду, тим самим не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий на узбіччі транспортний засіб вантажне авто DAF XF105.460,номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом TRAILOR SYY 3CXAC331S, номерний знак НОМЕР_4 , в якому знаходився водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано збитки власникам, травмованих немає.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином; достовірно знає про наявність адміністративної справи у провадженні Криничанського районного суду, заяв та клопотань до суду не надійшло.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №130884 від 01 травня 2021 року; схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124 КУпАП суд,
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет