справа № 209/3178/20
провадження № 2/208/1036/21
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
За участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчий округ Києва Клименко Роман Васильович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», суд -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».
Ухвалою від 03.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою від 30.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області під час підготовчого судового засідання вирішено питання підсудності, і матеріали справи передано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Згідно протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями, 28.01.2021 року матеріали справи передано в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. та у справі призначено підготовче судове засідання на 24.02.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі їх представника.
Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки третіх осіб неповажними
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчий округ Києва Клименко Роман Васильович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 року об 11.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).
В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб, явка яких є обов'язковою.
Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати заявлених свідків, дослідити письмові докази.
Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.