Справа № 555/1179/18
Номер провадження 2/555/8/21
"21" травня 2021 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.
І.Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті батька ОСОБА_4 успадкував 2/3 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/3 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 . Позивач просить поділити спірний житловий будинок в натурі, виділивши йому 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель відповідно висновку експерта №181213/1/С від 05.07.2019 року із стягненням з відповідача на користь позивача компенсації за відхилення від ідеальних часток в сумі 15 210 грн.
Сторона позивача в судове засідання не з'явилась, представник позивача ОСОБА_4 адвокат Захарчук М.І. подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи у його відсутності.
ІІ. Стислий виклад позиції відповідача
Сторона відповідача в судове засідання не з'явилась. Згідно письмової заяви представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цісар І.В. вказала, що ОСОБА_2 позов визнає та у зв'язку з тим, що поділ житлового будинку можливий лише при умові відхилення від розміру ідеальних часток співвласників, погоджується з присудженням їй до виплати позивачу грошової компенсації у зв'язку із зменшенням його частки в розмірі 15 210 грн. Одночасно відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання з ухваленням рішення без її участі та участі представника.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
11.07.2018 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_4
27.07.2018 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
31.08.2018 року відповідачем було подано відзив.
24.09.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив.
30.10.2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження було зупинено.
04.02.2019 року провадження у справі було поновлено у зв'язку із надходженням до суду клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта експертизи.
Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року було задоволено клопотання експерта та зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта експертизи. Провадження у справі зупинено.
05.08.2019 року провадження у справі було поновлено у зв'язку із надходженням до суду висновку експерта.
05.10.2019 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4 до залучення до участі у справі правонаступників.
26.08.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача.
01.10.2020 року провадження у справі було поновлено.
Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_1
26.01.2021 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого було відмовлено.
21.04.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 17.06.2020 року спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.
Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 03.04.2021 року спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №181213/1/С, складеного 05.07.2019 року, ринкова вартість будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи становить: 349 920 грн. 1/3 частка від ринкової вартості будинку з надвірними будівлями і спорудами, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить: 116 640 грн.; 2/3 частка від ринкової вартості будинку з надвірними будівлями і спорудам за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши конструктивно-планувальну схему житлового будинку, враховуючи фізичний стан будинку та враховуючи вимоги ДБН, експерт встановив, що виділити в натурі 2/3 та 1/3 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 технічно можливо, за умови незначного відхилення від ідеальних часток. Згідно наступного варіанту:
Власнику 1 частини виділити 377/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями 131 850 грн.,у складі:
-- в Житловий будинок (А-1), виділити частину приміщення: 1-4 Житлова площею 10,0кв.м.
-- в Прибудова (а-1), виділити приміщення:1-1 Коридор площею 8,5кв.м.;1-2 Кухня площею 8,4кв.м.; 1-3 Кладова площею 3,7кв.м.;загальною площею 20,6кв.м.;
-- з надвірних будівель та споруд виділити: Східці (а1), 50% Воріт (№1), 33% Огорожі (№2), 33% Огорожі (№3).
Власнику 2 частини виділити 623/1000 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на суму 218 070 грн., у складі:
-- в Житловий будинок (А-1), виділити приміщення: частину приміщення 1-4 Житлова площею 10,6кв.м.; 1-5 Житлова площею 14,2кв.м.; 1-6 Коридор площею 5,4кв.м.;1-7 Кухня площею 12,8кв.м.;1-8 Кладова площею 5,1кв.м.; загальною площею 48,1кв.м.;
-- з надвірних будівель та споруд виділити: Східці (а2), Сарай (Б), Дворова вбиральня (В), 50% Воріт (№1), 67% Огорожі (№2), 67% Огорожі (№3).
Оскільки поділ житлового будинку з надвірними будівлями здійснено з відхиленням від ідеальних часток, компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1 частини власнику 2 частини складає 15 210 грн.
Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Воно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з положеннями ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.3 ст.364 ЦК України).
Виходячи з положень ст.ст.183,367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» (зі змінами), виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Оскільки відповідно до висновку експерта виділити в натурі 2/3 та 1/3 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 технічно можливо, за умови незначного відхилення від ідеальних часток, сторона позивача просить виділити йому 2/3 частини вказаного будинку відповідно до запропонованого експертом варіанту, сторона відповідача позовні вимоги визнала, не заперечила щодо стягнення з неї компенсації на користь позивача за відхилення від ідеальних часток, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.356, 364, 367 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 623/1000 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на суму 218 070 грн., у складі:
-- в житловому будинок (А-1), виділити приміщення: частину приміщення 1-4 Житлова площею 10,6кв.м.; 1-5 Житлова площею 14,2кв.м.; 1-6 Коридор площею 5,4кв.м.;1-7 Кухня площею 12,8кв.м.;1-8 Кладова площею 5,1кв.м.; загальною площею 48,1кв.м.;
-- з надвірних будівель та споруд виділити: Східці (а2), Сарай (Б), Дворова вбиральня (В), 50% Воріт (№1), 67% Огорожі (№2), 67% Огорожі (№3).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 15 210 (п'ятнадцять тисяч двісті десять) грн.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст виготовлено 02.06.2021 року.
Суддя: Старовецька Ю. В.