Провадження № 3/537/863/2021
Справа № 537/1256/21
03.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2021 о 10 год. 27 хв. в м. Кременчуці по вул. Театральній, 32/6 водій ОСОБА_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, ввімкнення спеціального звукового сигналу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 20.03.2021 о 10 год. 27 хв. вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Театральній, 32/6 в м. Кременчуці, правил дорожнього руху не порушувала. Зазначила, що вона почула звукові сигнали тоді, коли була на світлофорі, проїхавши світлофор, зупинилася.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення. При цьому під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.
Статтею 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку. При цьому вказана стаття складається з двох частин, а саме, першою частиною статті передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Третьою частиною даної статті встановлена відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.
Особою, що склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що порушує принцип юридичної визначеності.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП був повернутий до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.
26.04.2021 справа повторно надійшла на адресу суду, проте недоліки, зазначені в постанові суду від 01.04.2021, усунуті не були.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено записи з нагрудних камер поліцейських, перший фрагмент якого не відображає звуку. З записів вбачається, що поліцейська машина рухається за автомобілем, перед світлофором обидві машини зупиняються, а після проїзду перехрестя поліцейський в гучномовець оголошує вимогу водієві про зупинку, після чого водій ОСОБА_1 зупиняється. З відеозаписів, долучених до справи, не вбачається, що поліцейськими було ввімкнено проблискові маячки синього і червоного кольору чи вмикався спеціальний звуковий сигнал, який був проігнорований водієм. Інших доказів до матеріалів справи не долучено, свідки в протоколі не зазначені.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва