Справа № 525/334/20
Номер провадження 1-кп/525/21/2021
Вирок
Іменем України
03 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився місто Зугрес Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, одруженого, має на утримані 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, непрацюючого, за станом здоров'я інвалідності не має, несудимого,
по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У вересні 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знайшов на території селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, одну рослину коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, зірвав листя та суцвіття, подрібнив їх та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. 09 березня 2020 року, близько 00 години 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події у веранді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння, що належали обвинуваченому, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновків судового експерта вилучена речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,399 грам та особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу, у висушеному стані становить 0,157 грам.
08 березня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока, схопив потерпілу лівою рукою за волосся та перетягнув до спальної кімнати будинку, де умисно наніс їй чотири удари правою рукою зжатою в кулак в область лівого вуха та лівої шоки, взяв до рук пластикову трубу та умисно наніс нею дружині близько десяти ударів по кистях, спині та голові. В подальшому 08 березня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у веранді житлового будинку, умисно наніс дружині ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак в область правої щоки. В результаті своїх умисних дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що розташовані: навколо лівого ока; на верхній повiцi правого ока; в проекції кута нижньої щелепи зліва з розповсюдженням на ділянку за вушною раковиною; на правій щоці; на боковій поверхні шиї зліва у середній третині; в нижній третині; на лівій молочній залозі; на зовнішній поверхні лівого плеча; на передній поверхні нижньої третин правого передпліччя; на тилі проксимальної фаланги 2, 3, 5 пальців лівої кисті, на задній поверхні грудної клітини справа та зліва між лопатковими лініями на рівні 7 шийного - 10 грудних хребців; в поперековій ділянці справа, які згідно, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно у вересні 2019 року, знайшов на території селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, одну рослину коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де виготовив з неї наркотичний засіб, який зберігав та вживав, не маючи на меті його збут, підтвердив, що наркотичний засіб за адресою його проживання було вилучено працівниками поліції у березні 2020 року. Щодо нанесення ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , не заперечував того, що 08 березня 2020 року завдав останні тілесних ушкоджень в ході сварки з останньою, зазначав, що перебув при цьому у стані алкогольного сп'яніння, на сьогодні проживає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , примирився з нею.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у їх сукупності слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (другий епізод).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відношення потерпілого до вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, відношення обвинуваченого до вчинених правопорушень, наявність у обвинуваченого на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений проживає разом із потерпілою, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 309 КК України визначити покарання у виді штрафу при цьому розмір якого визначити в межах санкції, яка була чинна на час вчинення кримінального правопорушення, визначивши мінімально можливий розмір даного виду покарання за вказаною статтею, а при визначенні остаточного покарання застосувати положення частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2512,16 (дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень 16 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні:
- по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;
- по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2512,16 (дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень 16 копійок).
Речові докази по справі: 1) канабіс масою НОМЕР_1 грама, саморобний пристрій з екстрактом канабісу масою 0,157 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1