справа № 366/848/20
провадження № 2/366/244/21
03 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі - судді Гончарука О.П., посилаючись на те, що суддя Гончарук О.П. повторно розглядає зазначену справу, що суперечить вимогам ст.ст. 36,37 ЦПК України. Тому вважає, що ч.1 ст. 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участі у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду 11.05.2021р. заявлений відвід судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. необґрунтований. Передано заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід.
При виготовлені ухвали, судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали допущено технічні описки.
В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, суд при винесенні ухвали допустив описку, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2021 року по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме дату постановлення ухвали про відвід судді, вважати вірною «01 червня 2021 року», замість зазначеної «11 травня 2021 року», та прізвище представника позивача вважати вірним « ОСОБА_3 », замість зазначеної « ОСОБА_2 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.П. Гончарук