Справа№ 953/7180/21
н/п 3/953/2036/21
"02" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
02.04.2021 о 03.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держ. № НОМЕР_1 , по вул. Одеська,80 в м. Харкові, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, від проходження огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,26 в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 02.04.2021р. він керував автомобілем ВАЗ 2103, держ. № НОМЕР_1 , по вул. Одеській в м. Харкові. Біля будинку №80 його зупинила патрульна поліція за під світку номерного знаку. Поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння та запропонували пройти медогляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,26. Він погодився. Коли вони приїхали до накроцентру, поліцейський повідомив, що автомобіль буде вилучений та постановлений на штрафплощадку та забрати автомобіль зможе через три дні тільки його власник. Оскільки власник автомобіля мешкає не в м. Харкові, ОСОБА_2 розхвилювався з цього приводу. Поліцейський сказав, що забрати можна автомобіль, якщо він відмовиться від проходження медогляду, тому ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду. Оскільки він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Лисаченко Є.М. подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази наявності підстав для направлення ОСОБА_4 в медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, вважає що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021 безпідставним, а відмову ОСОБА_4 від проходження огляду такою, що не підпадає під об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, письмові пояснення свідків, долучені до матеріалів справи, в яких особа не попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, також не можуть бути визнані судом в якості належних та допустимих доказів. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_3 , його адвоката Лисаченка Є.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність до ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , який не спростовує факт його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначає адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн./сімнадцять тисяч грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п'ятдесят чотири/ грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.