02 червня 2021 року
м. Харків
справа № 638/8320/21
провадження № 3/638/2403/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Рогізки, Сновського району, Чернігівської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьої статті 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
02 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьої статті 172 - 20 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 8 - ХНУПС про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьої статті 172 - 20 КУпАП зазначається, що відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статути внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов'язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою. Незважаючи на вищезазначені вимоги, 30 травня 2021 року, після обіду, о 16:10 год. під час пересування на сходах казарми інженерно - авіаційного факультету заступником начальника навчального курсу з морально - психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння у солдата ОСОБА_1 . Після чого останній був направлений в обласний наркологічний диспансер, де було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння згідно виписки (що додається). Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового - адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 172 - 20 КУпАП.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1 - 279 - 4 цього Кодексу.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що тво начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба полковником Коваленком Миколою Миколайовичем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.
Частина третя статті 172 - 20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів) передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
У порушення статті 256 КУпАП тво начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба полковник Коваленко М. М. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 8 - ХНУПС про військове адміністративне правопорушення, передбачене за частиною третьої статті 172 - 20 КУпАП не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, у зв'язку з чим не можливо визначити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтями 172 - 20, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьої статті 172 - 20 КУпАП повернути на дооформлення до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Яковлева