Справа № 183/1004/21
№ 3/183/1602/21
02 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП особа, яка склала протокол зазначає посаду та найменування органу поліції зі скороченнями.
Також, відповідно до п. 9 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).
Крім того, ч. 6 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120625 від 16 лютого 2021 року не додано постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , а додано лише постанову прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Туза І.І. від 29 січня 2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 з метою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,
постановив :
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лила В.М.