Справа № 712/11960/20
Провадження № 2/712/835/21
1 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою,-
У листопаді 2020 року адвокат Антонюк І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила до суду вказаний позов, у якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виділити житлову кімнату літ. 7 площею 17,3 кв.м; в користування ОСОБА_2 - житлову кімнату літ. 6 площею 12 кв.м; підсобні приміщення: коридор літ. 1 площею 4,7 кв.м, коридор літ.2 площею 3,9 кв.м, ванну 2,5 кв.м, туалет 1 кв.м., кухню 8,3 кв.м. - залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 23 лютого 2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання на підготовче в межах підготовчого провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року.
Згідно із положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.
Правове значення, в даному випадку, має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 березня 2020 року справа № 761/8849/19.
Як убачається з матеріалів справи, в судові засідання 11 травня 2021 року та повторно 1 червня 2021 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (про що свідчать розписки представника позивача - адвоката Антонюк І.А.); позивач із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, то позов підлягає залишенню без розгляду..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Я.В. Пересунько