Справа № 954/300/21
Номер провадження 1-кп/954/64/21
01 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12020230200000328 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, громадянин України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , 18.12.2020 близько 00:30 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , озброївшись ножем, наніс ним не менше 2-х ударів в область життєво важливих органів шиї та 1 удар в життєво важливі органи тулубу, спричинивши останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 10.01.2021 наступні тілесні ушкодження:
- 1 група: колото-різане пошкодження трахеї проникаючі в порожнину з пошкодженням перстневидного хряща, колоте пошкодження передньої черевної стінки проникають в порожнину з внутрішньочеревних кровотеч є колото-різаними і виникли від дії колючо-ріжучої предмета типу клинка ножа з шириною до рівня занурення близько 17 см., що підтверджується характером шкірних ран, переважанням глибин ранових каналів над довжиною шкірних ран;
- 2 група: пошкодження передньої поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії являються різаними та виникли від ріжучої дії гострого предмету, не виключено леза ножа, що підтверджується переважанням довжини ран їх глибині, характером країв та кінців ран.
Всі вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті ОСОБА_7 та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із її смертю та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи смерть потерпілої ОСОБА_7 , настала в результаті колото-різаних поранень передньої частини шиї із пошкодженням лівої загальної сонної артерії, що супроводжувалося гострою крововтратою, що підтверджується наявністю пошкоджень, недокрів'ям внутрішніх органів, плям Мінакова під ендокардитом, даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що проживав біля 3 місяців до вказаних подій по АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Останню дуже любив, хотів створити сім'ю, за кошти бабусі придбав будинок. 18 грудня 2020 року вони вирішили випити горілки, з цієї метою він пішов до магазину і придбав у борг 1,5 літра горілки. Вживали горілку у будинку тітки, потім пішли до місця проживання. Оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, то зазначив, що подальші події чітко не пам'ятає. Пам'ятає закривавлено тіло співмешканки. Потім пам'ятає як пішов до місця проживання своєї матері і сказав їй, що вбив співмешканку. Зазвичай після вжиття алкогольних напоїв з вбитою постійно сварилися, дуже її ревнував. ОСОБА_7 хотіла повернутися до своїх попередніх співмешканців.
Після відтворення у судовому засіданні слідчого експерименту згадав, що дійсно після вжиття горілки, вони із ОСОБА_7 лягли у ліжко. Він її приревнував, взяв зі столу кухонний ніж і наніс удар в живіт. Остання повернулася до нього, сказала йому фразу «то добивай мене». Тоді він в руці змінив положення ножа і наніс ще три прямі удари в область шиї. Після цього сильно злякався і побіг до матері та про все розповів. Коли разом із матір'ю прийшли до будинку, ОСОБА_7 була вже мертвою. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Під час досудового розслідування допомагав слідству. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється. Просив вибачення у сина вбитої.
Крім визнавальних показів ОСОБА_6 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 18.12.2020 року він перебував в с. Осокорівка, йому зателефонував друг і повідомив про вбивство матері. На другий день він приїхав до с. Нововоскресенське, але слідчий експеримент уже не застав. Повідомив що обвинувачений проживав з його мамою у будинку, а він у літній кухні, жили вони не погано, іноді вживали алкоголь. Йому не подобалось коли мама була випивши, вона провокувала ОСОБА_8 на скандали, була конфліктною, а він в основному не реагував, старався уникнути сварок.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що є матір'ю обвинуваченого. В той день вночі до неї у вікно постукав син - ОСОБА_6 . Вона недавно перехворіла і погано чула, обвинувачений просив прийти до них додому бо він начебто побив ОСОБА_10 . Вона вагалася іти чи не іти, не хотіла втручатися в їхнє особисте життя, але згадала, що син дуже любив ОСОБА_10 , хоч вона була за нього набагато старшою. Коли прийшла до будинку сина, побачила, що в кухні на дивані лежала загибла, а обвинувачений сидів біля плити, взяв до рук ніж і намагався скоїти самогубство. Вона забрала та сховала від нього ніж пішла погукала тітку ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , а та погукала сусіда ОСОБА_13 , який і викликав поліцію. ОСОБА_14 охарактеризувала як роботящу, гарну жінку, що інколи вживала алкогольні напої. Повідомила, що сварок між ними не було, ОСОБА_15 хотіла їхати на роботу в с. Копані, але ОСОБА_8 не відпускав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що на момент вказаних події була вдома одна. Мати обвинуваченого ОСОБА_9 прийшла до неї і повідомила про вбивство ОСОБА_16 . Коли прийшла до них, то побачила, що обвинувачений сидить біля плити, а ОСОБА_17 лежить на ліжку. Обвинувачений попросив дати йому ручку та аркуш паперу для написання заповіту на матір, пояснень при цьому не надав. ОСОБА_17 була її племінницею, в день вбивства її не бачила. Зазначила, що обвинувачений допомагав ОСОБА_17 по господарству, іноді разом вживали спиртні напої. Проживали разом близько трьох місяців, обвинувачений її дуже любив. ОСОБА_17 була непоганою людиною.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що в день вказаних подій була на цвинтарі і від людей дізналася, що ОСОБА_17 убили. Сама нічого не бачила. Зазначила, що обвинувачений допомагав ОСОБА_17 по господарству, був роботящий, іноді обоє випивали, бійок не вчиняв.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що була залучена до проведення слідчого експерименту. Під час слідчої дії обвинувачений добровільно показав, як наніс один удар у живіт та три рази в область шиї вбитій ОСОБА_7 . При проведенні слідчого експерименту зауважень до дій поліції не було, тиску на обвинуваченого ніхто не чинив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в той день пізно вночі прийшла ОСОБА_12 і повідомила, що ОСОБА_6 убив ОСОБА_16 . Він викликав поліцію. Коли прийшов за місцем проживання обвинуваченого, то побачив, його та ОСОБА_17 , яка лежала на ліжку. Зазначив, що обвинувачений і загибла доволі часто вживали спиртні напої.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 18.12.2020 року кримінальне провадження № 12020230200000328;
- протоколом огляду місця події (трупа) від 18.12.2020 року із план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі (три рани в області шиї і одна в області живота) та фототаблицею місця вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 ;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 50 від 10.01.2021 року та додатковою судово-медичною експертизою № 1/50 від 15.01.20212 року, згідно яких при досліджені трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: 1 група: колото-різане пошкодження трахеї проникаючі в порожнину з пошкодженням перстневидного хряща, колоте пошкодження передньої черевної стінки проникають в порожнину з внутрішньочеревних кровотеч є колото-різаними і виникли від дії колючо-ріжучої предмета типу клинка ножа з шириною до рівня занурення близько 17 см., що підтверджується характером шкірних ран, переважанням глибин ранових каналів над довжиною шкірних ран; 2 група: пошкодження передньої поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії являються різаними та виникли від ріжучої дії гострого предмету, не виключено леза ножа, що підтверджується переважанням довжини ран їх глибині, характером країв та кінців ран. Всі вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті ОСОБА_7 та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із її смертю та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала в результаті колото-різаних поранень передньої частини шиї із пошкодженням лівої загальної сонної артерії, що супроводжувалося гострою крововтратою, що підтверджується наявністю пошкоджень, недокрів'ям внутрішніх органів, плям Мінакова під ендокардитом, даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Судово- токсикологічним дослідженням трупу знайдений етиловий спирт в кількості 3,28 проміле, що викликає стан сильного алкогольного сп'яніння. Всі перелічені тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах і спосіб на які вказав ОСОБА_6 при відтворенні подій 18.12.2020 року;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 50 від 19.12.2020 року;
- протоколом відібрання зразків для експертизи від 18.12.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2020 року із відеодиском до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства своєї співмешканки ОСОБА_7 шляхом нанесення тілесних ушкоджень ножем в область шиї і живота;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2020 року від потерпілого ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.2011 року є сином ОСОБА_7 ;
- висновком судової-цитологічної експертизи № 2-ц від 15.01.2021 року, висновком судової-цитологічної експертизи № 3-ц від 15.01.2021 року, висновком судової-імунологічної експертизи, згідно яких кров та клітинні елементи на ножі, вилученому в ході огляду місця подій, могли походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , але не походять від ОСОБА_6 . Також на спортивній куртці та джинсових брюках, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка могла походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , але не походить від ОСОБА_6 ;
- медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_6 , згідно якої останній страждав психічним розладом внаслідок вжиття алкогольних напоїв, стан залежності;
- речовими доказами: ножем з рукояткою коричневого кольору виготовленою із пластмаси загальною довжиною 24 см., довжиною леза 14,5 см., шириною леза 3 см., який було вилучено 18.12.2020 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 та спортивною кофтою синього кольору із написом «RMG», штанами джинсовими чорного кольору, які було вилучено 18.12.2020 року у ОСОБА_6 під час його затримання.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 04 від 04.03.2021 року ОСОБА_6 психічним захворюванням в сенсі ч.2 ст. 19 КК України не страждав та не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, емоційному стані, які є психологічною підставою кваліфікації стану сильного душевного хвилювання не знаходився. Потенційно міг правильно сприймати досліджувану по провадженню ситуацію, може давати відносно неї правильні свідчення, міг розуміти характер своїх дій та керувати ними.
Суд визнає ОСОБА_6 осудним та відповідальним за вчинений злочин.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі. Потерпілий підтримав позицію прокурора. Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині, при призначенні покарання поклався на розсуд суду. Захисник при призначенні покарання просив суд врахувати віктимну поведінку ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд не вбачає можливим у повному обсязі врахувати зазначену поведінку потерпілої, встановлену під час розгляду кримінального провадження, а саме вжиття нею алкогольних напоїв, провокування скандалів, оскільки обвинувачений вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , негативно характеризується за місцем проживання від старости с. Нововоскресенське.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 18 грудня 2020 року (дня фактичного затримання) із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 червня 2021 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув'язнення з 18 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 11987,28 грн. вартості проведення двох судово-цитологічних експертиз та судово-імунологічної експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року на речові докази, а саме на ніж з рукояткою коричневого кольору виготовленою із пластмаси загальною довжиною 24 см., довжиною леза 14,5 см., шириною леза 3 см.; спортивну кофту синього кольору із написом «RMG» та штани джинсові чорного кольору, які було вилучено 18.12.2020 року у ОСОБА_6 .
Речові докази: ніж з рукояткою коричневого кольору виготовленою із пластмаси загальною довжиною 24 см., довжиною леза 14,5 см., шириною леза 3 см. - знищити; спортивну кофту синього кольору із написом «RMG», штани джинсові чорного кольору, які було вилучено 18.12.2020 року у ОСОБА_6 - повернути власнику; оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 18.12.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1