Справа № 760/902/21
Провадження 2-з/760/2531/21
про виправлення описки
02 червня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
25 травня 2021 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко В.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 27 травня 2021 року було допущено описки в зазначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», а саме в восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини замість суми стягнення 53612,40 грн. помилково вказано 14304,70 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущені в ухвалі суду описки, необхідно виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,
Виправити описки, допущені в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме в восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини замість суми заборгованості в розмірі «14304,70 грн» вважати правильною «53612,40 грн».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя :