печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28656/21-к
31 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12018040370000434 від 10.02.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 290, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України.
21.12.2020 о 11 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року, який неодноразово було продовжено ухвалами слідчих суддів Печерського районного судув м. Києва, останній раз 06.04.2021 строком 04.06.2021 року включно.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 до шести місяців, тобто до 21.06.2021 включно.
28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 від 10.02.2018 завершено і надано стороні захисту, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за який, у відповідно до ч. 2 ст. 255 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що ризики заявлені прокурором є безпідставними, з огляду на міцність соціальних зв'язків підозрюваного, позитивну характеристику, те що він до затримання мав постійне місце роботи, одружений, дружина потребує постійної допомоги, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації у м.Кривий Ріг.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 290, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України.
21.12.2020 о 11 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року, який неодноразово було продовжено ухвалами слідчих суддів Печерського районного судув м. Києва, останній раз 06.04.2021 строком 04.06.2021 року включно.
11.02.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 до шести місяців, тобто до 21.06.2021 включно.
28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370000434 від 10.02.2018 завершено і надано стороні захисту, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.
Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати вимоги передбачені ст. 290, 291 КПК України.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 06.04.2021 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком до 04.06.2021 року включно.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м'який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатами з огляду на надані стороною захисту матеріали на підтвердження своєї позиції, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, оскільки цим матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, те, що кримінальне правопорушення вчинено з погрозою насильства, та приходить до висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
При цьому, з огляду на те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто злочин із застосуванням насильства чи погрози його застосування, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ще на 60 діб, а саме до 29.07.2021.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 29 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1