Справа №:755/8840/21
Провадження №: 1-кс/755/2466/21
"01" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12021105040000703 від 05.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі до 2 років з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
28 травня 2021 року слідчий Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту повернути.
Вислухавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, доходжу висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, що, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 181, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12021105040000703 від 05.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1