Справа № 755/8194/21
Провадження №: 3/755/4832/21
"31" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ярославль-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП№ 123053, ОСОБА_1 30 березня 2021 року, о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Київ по пр-ту Р. Шухевича, 21, здійснюючи регулярні перевезення на маршруті №242 у режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів у кількості понад 50 % від кількості місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу у період дії карантину, чим порушив п. 1.2 Протоколу №20 постійної комісії з питань з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.03.2021 року, за що передбачене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання з'явилася ОСОБА_1 вину визнав. Просив не притягувати до відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №123053 від 30.03.2021 року, відео з камери АА-00834 переглянутому у судовому засіданні, та визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя