ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14023/20
провадження № 2/753/1036/21
"18" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків,
У серпні 2020 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (далі по тексту - ТОВ Авіакомпанія «Скайап», відповідач) про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків у розмірі 20 000 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 09.06.2020 позивач придбав у ТОВ «Авіакомпанія «Скайап» придбав два авіаквитки №000-0007760072 та №000-0007760073 на рейс РQ984 за маршрутом Прага-Харків на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з датою вильоту 09.07.2020. Вартість даних квитків склала 6 003 грн. 00 коп., які було списано з банківської карти позивач ОСОБА_1
16 червня 2020 року на електронну адресу позивача з електронної адреси відповідача надійшло повідомлення про скасування у зв'язку з поширенням епідемії коронавірусу рейсу РQ894 Прага-Харків. В цих же повідомленнях містилася пропозиція безкоштовно змінити дати вильоту або повне повернення коштів за квиток, а також вказано електронну адресу, на яку необхідно було надіслати запит із обраним варіантом вирішення ситуації.
20 липня 2020 року на електронну адресу відповідача позивачем було надіслано повідомлення, що у зв'язку з відміною рейсів просить повернути грошові кошти за білети у повному обсязі, а до повідомлення додавалися скан копії придбаних квитків. Цим же повідомленням було вказано номер банківської карти для перерахування коштів.
05 серпня 2020 року на електронну адресу позивача з електронної адреси відповідача надійшло повідомлення, що запит оброблений, сума до повернення складає 6009 грн. 00 коп., які були перераховані на карту з якої було здійснено оплату.
Позивач зазначає, що протягом всього часу змушений був спонукати відповідача до виконання своїх зобов'язань в частині повернення коштів шляхом постійного написання листів, що в подальшому змусило його звернутися за правовою допомогою до фахівців, що в свою чергу призвело до понесених ним витрат за оплату наданих послуг в розмірі 6730 грн. Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди пов'язаною з порушенням його гідності та честі. Розмір завданої відповідачем шкоди позивачем оцінюється в 20 000 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020 відкрито у справі спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
24.11.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що він діяв в межах чинного законодавства та надавав відповіді на запити позивача, кошти за невикористані авіаквитки повернув, а тому відповідач ніяким чином не порушив права позивача та не принижував його честь та гідність.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 11 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
09.06.2020 позивач придбав у ТОВ «Авіакомпанія «Скайап» придбав два авіаквитки №000-0007760072 та №000-0007760073 на рейс РQ984 за маршрутом Прага-Харків на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з датою вильоту 09.07.2020 /а.с. 21-22/.
Згідно до ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 98 Повітряного кодексу України, повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та умови його засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами). Документами на повітряне перевезення є: квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира.
09.07.2020 на електронну адресу позивача з електронної адреси відповідача надійшли повідомлення про те, що у зв'язку із поширенням епідемії корона вірусу, а також посиленням заходів з її обмеження різними країнами, авіакомпанія SkyUPAirlines скорочує польотну програму і скасовує виконання рейсів РQ894 Прага - Харків.
У зв'язку із чим, позивачам запропоновано безкоштовне змінення дати вильоту або повне повернення коштів за квиток, а також вказано електронну адресу, на яку необхідно було надіслати запит із обраним варіантом вирішення ситуації.
Відповідно до п. 3 розділу 1 глави XVIII «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 1239, повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного повністю або частково перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу.
Відповідно до п. 4 розділу 1 глави XVIII Авіаційних правила, повернення коштів здійснюється за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 цієї глави.
Відповідно до п. 6. Розділу 1 глави XVIII Правилами перевезення авіаперевізника може бути передбачена вимога обов'язкового письмового звернення щодо повернення коштів.
Відповідно до п. 19.1.5. Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів багажу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» Повернення коштів Авіакомпанія здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред'явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання Авіакомпанією інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримане Авіакомпанією або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операм повернення коштів.
Відповідно до п. 19.1.6. вказаних правил обов'язково необхідно направити письмове звернення пасажира щодо повернення коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2020 грошові кошти за невикористані квитки повернуті позивачу на банківську картку з якої було здійснено їх оплату.
Жодних доказів, стосовно понесених витрат, які позивач зазнав у зв'язку з отриманням юридичної допомоги для повернення коштів, останнім не надано і такі докази відсутні в матеріалах справи.
Щодо моральної шкоди слід зазначити наступне.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода, яка заподіяна споживачу, виплачується лише у разі, якщо така шкода заподіяна продукцією, яка є небезпечною для життя і здоров'я людей.
Позивач посилаються на те, що йому була завдана моральна шкода у зв'язку з неодноразовим зверненням до позивача щодо повернення коштів, що принизило його честь та гідність. Розмір завданої відповідачем шкоди позивачу оцінюється у сумі 20 000 грн. на кожного.
Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені у ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України.
Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом (позиція ВС у справі №761/26293/16-ц від 20 березня 2019 р. та ВСУ у справі № 6-1575цс від 16 від 9 листопада 2016 року).
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Проте, позивачем не доведено вини відповідача в заподіянні йому моральних страждань будь-якого роду, не встановлено будь-якого причинно-наслідкового зв'язку із заподіянням шкоди, а згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності з відшкодування моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки у судовому засіданні не було надано доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо вчинення відповідачем неправомірних дій, направлених на заподіяння йому шкоди, тому, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині також.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати понесені позивачами стягненню з відповідача не підлягають.
У силу ст. 141 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивачі при подачі позову до суду були звільнені по закону від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 77-81, 141, 133, 137, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: