Справа № 405/3356/21
2-з/405/49/21
"17" травня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану нею до подання позовної заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65176982, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12615 про стягнення зі ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ - 39992082) заборгованості в розмірі - 11 784 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.
Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що предметом позову буде визнання виконавчого напису від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 12615 таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем обрано вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12615, який оскаржуватиметься боржником в судовому порядку.
Спірний виконавчий напис є чинним і звернений до виконання, на виконання оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем проводяться виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом обґрунтовується тим, що вищевказаний виконавчий напис, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12615, про стягнення зі ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ - 39992082) заборгованості в розмірі - 11 784 грн., перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. (ВП № 65176982), виконавче провадження триває, та з ОСОБА_1 щомісячно будуть утримуватися кошти, а тому до завершення розгляду справи по суті можливе стягнення більшої частини коштів за документом, законність якого оспорюється в судовому порядку.
Вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися в суд та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову вона змушена буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов'язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо. Вважає обраний спосіб захисту співмірним із заявленими позовними вимогами та таким, що не порушує прав сторін або інших осіб, а є виключно тимчасовим засобом обмеження суб'єктивних прав свобод та інтересів відповідача в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану нею до подання позовної заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65176982, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12615 про стягнення зі ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ - 39992082) заборгованості в розмірі - 11 784 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І. М. Шевченко