м. Вінниця
01 червня 2021 р. Справа № 120/1569/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не затвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, їх частин, а саме дитячого майданчика - ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на території селищного стадіону «Локомотив» смт. Вапнярка та дитячого майданчика - ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що Вапнярською селищною радою проводяться роботи з технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою. Так відповідач вказує, що станом на 24.03.2021 ним виготовлено технічний паспорт на об'єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , також проводяться роботи за виготовлення технічного паспорту на об'єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням вищевикладеного відповідач керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.05.2021 зобов'язано позивача надати письмові пояснення по суті відзиву та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
27.05.2021 року представником позивача подано письмові пояснення, якій останній, керуючись положеннями статті 238 КАС України, не заперечує щодо закриття провадження у даній справі. В поясненнях по суті зазначив, що під час розгляду даної справі в суді, відповідачем самостійно виконані позовні вимоги, так 24.03.2021 виготовлено Технічний паспорт на об'єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , а 02.04.2021 виготовлено Технічний паспорт на об'єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 01.06.2021 замінено позивача Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури правонаступником - Тульчинською окружною прокуратурою.
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо не затвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення.
Разом з тим, судом з'ясовано, що відповідачем 24.03.2021 виготовлено Технічний паспорт на об'єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , а 02.04.2021 виготовлено Технічний паспорт на об'єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , тобто відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. При цьому, суд вважає, що в межах заявлених вимог, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 120/1569/21-а за позовом Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна