Ухвала від 02.06.2021 по справі 916/1516/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"02" червня 2021 р. м. Одеса № 916/1516/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1571/21 від 31.05.2021р.

за позовом Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, м. Ізмаїл, пр. Миру, 25-Б, код ЄДРПОУ 35406789);

до відповідача Приватного підприємства «Кагул» (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Кутузова, 1А, код ЄДРПОУ 32623229);

про стягнення 17844,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Конст-Дельта» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Кагул» 17844,35грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «Конст-Дельта» посилається неналежне виконання Приватним підприємством «Кагул» умов укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення №11-12/5-19 від 26.04.2019р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Приватному підприємству «Кагул» позовної заяви та доданих до неї документів Приватним підприємством «Конст-Дельта» був наданий опис вкладення від 28.05.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 28.05.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Приватному підприємству «Кагул» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Приватного підприємства «Конст-Дельта» до відповідача Приватного підприємства «Кагул» про стягнення 17844,35грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Конст-Дельта» до відповідача Приватного підприємства «Кагул» про стягнення 17844,35грн. - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Конст-Дельта» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Конст-Дельта», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Попередній документ
97349711
Наступний документ
97349713
Інформація про рішення:
№ рішення: 97349712
№ справи: 916/1516/21
Дата рішення: 02.06.2021
Дата публікації: 03.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
29.06.2021 11:40 Господарський суд Одеської області
20.07.2021 11:40 Господарський суд Одеської області
11.08.2021 11:40 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТЕПАНОВА Л В
СТЕПАНОВА Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "КАГУЛ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "КОНСТ-ДЕЛЬТА"