просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
24 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14(913/268/19)
Провадження №5/913/83/21
За позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)
до Служби автомобільних доріг у Луганській області (вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)
про стягнення 2 207 280 грн 66 коп.
у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: керуючий санацією Мучінського І.Д.;
від відповідача: адвокат Пропльоткіна Н.В., за довіреністю від 31.12.2020 №1-2308.
11.05.2019 Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач, ДП «Луганський облавтодор») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 06.05.2019 №1-5/1013 до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі - відповідач, САД у Луганській області) про стягнення боргу в сумі 2 207 280 грн 66 коп. за договором підряду від 12.02.2018 №1.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 справа передана на розгляд судді Корнієнку В.В.
Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву ДП «Луганський облавтодор» залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою суду від 10.06.1019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 25.06.2019.
Ухвалою суду від 30.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 08.09.2019 включно; підготовче засідання відкладено на 14.08.2019.
Відповідач відзивом від 09.07.2019 №907/2019 вимоги позову відхилив, зазначив, що позивачем 27.03.2019 надані акти виконаних робіт за лютий 2019 року, за період з 01 по 11 лютого 2019 року відповідачем оплачені. Акти за період з 13.02.2019 по 28.02.2019 не підлягали оплаті, оскільки ніякі роботи з 13 лютого 2019 року позивачем не виконувались.
Позивач листом від 13.02.2019 №1-1/712 попередив відповідача, а також усіх заінтересованих осіб про неможливість подальшого виконання умов договору у зв'язку із закінченням його фінансування та попередив про зняття із себе усіх зобов'язань із забезпечення утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.
Станом на 13.02.2019 заходи з виконання доведеного відповідачем виробничого плану на лютий 2019 року позивач не розпочав, тим самим свідомо порушив умови договору.
З 13.02.2019 позивач підрядні роботи згідно договору від 12.02.2018 №1 не проводив, диспетчеру відповідача з 13.02.2019 по 28.02.2019 ніяка інформація про проведені позивачем роботи не надходила. Куратори ніякі роботи (послуги) виконані ДП «Луганський облавтодор» не приймали.
Позивач у відповіді на відзив від 27.08.2019 №1/5/2390 зазначив, що при аналізі первинної документації вбачається, що обсяги робіт, зазначених в формах виконувались в період з 08.02.2019 по 12.02.2019.
Упродовж року роботи виконувались в повному обсязі та оплачувались.
28.12.2018 підписана додаткова угода №4 до договору, якою термін діє договору визначено по 31.03.2019, а фінансування робіт на 2019 рік у рамках терміну дії договору склало 23 747 011 грн 81 коп.
При виконанні договору в зазначеній сумі ДП «Луганський облавтодор» повідомив відповідача листом від 13.02.2019 №1-1/712, у якому зазначив, що робіт виконано більше ніж на 24 283 070 грн 85 коп.
У свою чергу Служба автомобільних доріг у Луганській області листами від 19.02.2019 №1-156, від 19.02.2019 №1-164, від 22.02.2019 №1-175, від 28.02.2019 №1-198 вимагала продовження виконання робіт та гарантувала їх оплату.
На початку березня 2019 року було надано замовнику акти виконаних робіт за лютий 2019 року, які не повернуті та не оплачені.
Зазначив, що диспетчерам відповідача щоденно надавалась відповідна інформація про стан доріг та роботи, які виконувались.
Ухвалою суду від 27.08.2019 за клопотанням позивача призначено у справі експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.
Ухвалою суду від 22.01.2021 провадження у справі поновлено; вирішено матеріали справи №913/268/19 за позовом ДП «Луганський облавтодор» до відповідача САД у Луганській області про стягнення боргу в сумі 2 207 280 грн 66 коп. передати за виключною підсудністю для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області, тим самим складом суду, що і справа №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2021 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято до провадження справу №913/286/19 за позовом ДП «Луганський облавтодор» до відповідача САД у Луганській області про стягнення боргу в сумі 2 207 280 грн 66 коп. для розгляду в межах справи №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор»; підготовче засідання призначене на 15.03.2021.
Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.04.2021.
05.04.2021 від керуючого санацією Мучінського І.Д. надійшли заперечення від 05.04.2021 до висновку експертів №4632-4633 з додатковими документами.
У вказаних запереченнях керуючий санацією зазначив, що не погоджується з експертними висновками, оскільки експертами не проведено дослідження кількісних показників, зазначених у Витягу з загального журналу по експлуатаційному утриманню автодоріг та подорожніх листів з кількісними та вартісними показниками, зазначеними в Акті №КБ-2в на предмет відповідності та обґрунтованості в зв'язку з потребою встановлення фактичних обставин справи, що виходить за межі спеціальних знань експертів-економістів.
Указав, що з точки зору податкового та бухгалтерського обліку, ключова роль відводиться періоду, зафіксованому в назві документа. Дати підписання тут є лише другорядним реквізитом, який інколи може виправдати облікове проведення, що запізнилося. Факт складання форми підрядником свідчить про те, що відповідні роботи було виконано ним фактично.
Зазначив, що оскільки здача виконаних робіт замовнику відбувається по мірі їх виконання, а не «по мірі надходження на ці цілі коштів з державного бюджету», ДП «Луганський облавтодор» - виконавець робіт не ставить дати на довідках №КБ-3 та актах №КБ-2в. Реєстрація в Реєстрі, присвоювання номеру, проставлення дат - це функція замовника і на ньому лежить обов'язок дотримання бюджетного законодавства в частині виконання термінів реєстрації (7 робочих днів).
Заборгованість за виконані, але не прийняті замовником роботи в сумі 2 207 280 грн 66 коп. підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, а саме журналами-ордерами філій по рахунку 238 «завершені етапи за незавершеними будівельними контрактами» станом на 31.03.2019 у сумі 1 599 741 грн 32 коп.
Указав, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його філії за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області підтверджено факт виконання (з документальний підтвердженням) робіт за договором від 12.02.2018 №1 за період з 09.02.2020 по 15.02.2020.
Також керуючий санацією зазначив, що висновок експертів №4632-4633 за результатами проведеної комісійної судово-економічної експертизи є неповним, суперечить іншим матеріалам, на відповідає законодавству з посиланням на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а тому не є належним доказом у справі.
Ухвалою суду від 05.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.04.2021.
Ухвалою суду від 19.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 24.05.2021 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.05.2021.
Ухвалою суду від 11.05.2021 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021.
21.05.2021 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 21.05.2021 №1-6/1/633, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких він зазначив, що заборгованість у сумі 2 207 280 грн 66 коп. склалась за фактично виконані роботи за договором підряду від 12.02.2018 №1 за період з 08.02.2019 по 13.02.2019 та документально підтверджується даними диспетчерських служб, журналами виконання робіт по філіях, планами-завданнями з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, актами дефектів на виконані роботи по філіях, подорожніми листами та товарно-транспортними накладними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
12.02.2018 між ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» як підрядником та Службою автомобільних доріг у Луганській області як замовником укладений договір підряду №1, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується у 2018 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) СОУ 42.1-37641918-105:2013, ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у Луганській області, у межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування» СОУ 42.1-37641918-105:2013, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).
Відповідно до п.1.3 договору роботи (послуги) виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів затверджених замовником у межах ціни цього договору.
Підрядник бере на себе зобов'язання за забезпечення утримання автомобільних доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху згідно діючого законодавства та в межах доведених планів (п.1.4 договору).
Згідно з п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 №4 у відповідності із п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи фактичний обсяг видатків замовника, ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та складає всього 142 484 070 грн 90 коп., у т.ч.: у 2018 році - 118 735 059 грн 09 коп., у т.ч. ПДВ 20%, у 2019 році - 23 747 011 грн 81 коп., у т.ч. ПДВ 20%.
Календарна дата початку робіт - з дати підписання договору, кінцевий строк закінчення - 31.03.2019 (п.3.5 договору в редакції додаткової угоди №4).
Відповідно до п.4.1 договору замовник забезпечує фінансування робіт (послуг) по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів з державного бюджету та інших джерел, відповідно до графіка фінансування робіт (послуг) (додаток №3) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.
Згідно з п.4.2 договору розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форм КБ-2в та довідки форми КБ-3, що представлені замовнику на оплату.
Вартість виконаних робіт (послуг) визначається на підставі нормативно-розрахункових показників та поточних цін на трудові і матеріально-технічні ресурси, в межах договірної ціни об'єкту (п.4.7 договору).
У відповідності до п.4.7 договору замовник компенсує підряднику кошти на покриття витрат на зведення тимчасових будівель і споруд: при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт (послуг) з поточного ремонту автодоріг, згідно СОУ 42.1-37641918-050:2012; при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт (послуг) з експлуатаційного утримання автодоріг згідно СОУ 42.1-37641918-050:2012.
Відповідно до п.6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис.
Згідно з п.6.2 договору недоліки у наданих роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом п'яти днів за свій рахунок.
У відповідності до п.18.1 договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 №4 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання обов'язків, стосовно гарантійного строку експлуатації - до повного закінчення строку гарантії.
На виконанні умов договором підряду від 12.02.2018 №1 з додатковими угодами до нього позивачем у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 були виконані роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у сумі 2 207 280 грн 66 коп., які відповідач не прийняв та не оплатив.
Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 12.02.2018 №1 є договором підряду, до якого слід застосовувати положення ст.837 ЦК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п.1.3 договору роботи (послуги) виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору.
Листом від 01.02.2019 №1-99 (а.с.154 т.2) Службою автомобільних доріг у Луганській області доведено до ДП «Луганський облавтодор» виробничий план з виконання дорожньо-будівельних робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення на лютий місяць 2019 року. Зазначив, що сума плану складає 8 400,00 тис. грн. Дорожньо-будівельні роботи виконати згідно сформованого плану робіт, затвердженого замовником.
Також були надані затверджені замовником плани-завдання на лютий 2019 року по філіях (а.с.155-179 т.2).
Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до п.6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис.
Як зазначив позивач, у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 ним були виконані роботи за договором підряду на загальну суму 2 207 280 грн 66 коп. та складені відповідні форми №КБ-2в та №КБ-3.
У позовній заяві ДП «Луганській облавтодор» зазначило, що указані акти виконаних робіт форм КБ-2в та довідки форми КБ-3 за лютий 2019 року надані відповідачу на початку березня, проте відповідних доказів їх вручення/направлення Службі автомобільних доріг у Луганській області позивачем не надано, з огляду на що вказані доводи судом відхиляються.
Як уже зазначалось судом, відповідно до п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 №4 у відповідності із п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи фактичний обсяг видатків замовника, ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та складає всього 142 484 070 грн 90 коп., у т.ч.: у 2018 році - 118 735 059 грн 09 коп., у т.ч. ПДВ 20%, у 2019 році - 23 747 011 грн 81 коп., у т.ч. ПДВ 20%.
Листом від 13.02.2019 №1-1/712 (а.с.54 т.2) позивач повідомив відповідача про те, що за результатами роботи ДП «Луганський облавтодор» на протязі 2019 року вже було виконано робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення на 24 283 070 грн 85 коп. У зв'язку з викладеним і з закінченням фінансування повідомив, що вимушений припинити виконувати роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення.
Листом від 19.02.2019 №1-156 (а.с.55 т.2) відповідач повідомив, що у відповідності до п.3.2 договору ним доведено позивачу план-завдання 01.02.2019 і на теперішній час роботи підрядником не виконуються. Зазначив, що питання фінансування фактично виконаних робіт є виключною компетенцією замовника та вимагав виконання умов договору.
Листом від 28.02.2019 №1-198 (а.с.60 т.2) відповідач просив позивача виконати роботи по влаштуванню та поновленню конусів протиожеледних матеріалів на небезпечних ділянках доріг та гарантував оплату виконаних робіт.
Листом від 28.02.2019 №1-199 відповідач просив позивача виконати роботи з ліквідації ямковості в обсягах доведених додатковими планами завдання та гарантував оплату виконаних робіт.
Листом від 27.03.2019 №1-1/784 (а.с.35 т.2) позивач направив відповідачеві акти форми №КБ-2в та довідки форми КБ-3 (докази направлення а.с.36-38 т.2) на загальну суму 2 207 280 грн 66 коп. і просив прийняти виконані роботи та підписати відповідні акти.
Указані акти виконаних робіт КБ-2в та довідки форми КБ-3 за період з 08.02.2019 по 13.02.2019 відповідач не підписав.
Частиною 1 ст.854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4.2 договору розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, що представлені замовнику на оплату.
Листом від 18.04.2019 (а.с.66 т.2) Служба автомобільних доріг у Луганській області повідомила ДП «Луганський облавтодор» про те, що акти форми №КБ-2в містять обсяги робіт за період лютий-березень 2019 року, але замовник не має можливості перевірити та підтвердити виконання обсягів робіт із снігоочищення та обробки покриттів автомобільних доріг протиожеледною сумішшю.
23.04.2019 позивач направив відповідачу лист №1-5/990 (а.с.32 т.2), у якому просив в семиденний термін перерахувати грошові кошти за виконані роботи в сумі 2 207 280 грн 66 коп.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Суд бере до уваги, що з огляду на відсутність підписаних Службою автомобільних доріг у Луганській області актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, позивач у відповідності до приписів ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) має довести суду факт виконання робіт у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 на загальну суму 2 207 280 грн 66 коп.
Частиною 1 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За клопотанням позивача у справі проводилась комісійна судово-економічна експертиза документів бухгалтерського обліку та звітності, за результатами якої 31.12.2020 складений відповідний висновок експертів №4632-4633 (а.с.31-86 т.8).
Суд бере до уваги, що ухвалою суду від 27.08.2019 на вирішення експертів були поставлені наступні питання:
- чи підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обсяги та вартість робіт, виконаних цим підприємством, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року форми № КБ-2в (тринадцять актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року форми № КБ-2в без дат та номерів (т.1, а.с.33-238; т.2, а.с.5-10); (акти ідентифікуються за сумами та Генпідрядником - районним автодором);
- чи підтверджується документально, заявлений у позовних вимогах дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розмір заборгованості в сумі 2 207 280 грн 66 коп. за виконані роботи за договором підряду від 12.02.2018 №1 (додаткова угода від 28.12.2018 №4) за період з 8-го по 13-те лютого 2019 року?
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пп.1.1 п.1 розділу ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Суд зауважує, що у даному випадку в межах указаних основних завдань експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності у наданому висновку експертів №4632-4633 указано: по першому питанню зазначено, дослідженням наданих документів, в межах компетенції судових експертів економістів, обсяги та вартість робіт, що зазначені виконаними ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2в за лютий 2019 року первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку документально не підтверджується; по другому питанню - дослідженням наданих документів, в межах компетенції судових експертів економістів, заявлений у позовних вимогах ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розмір заборгованості в сумі 2 207 280 грн 66 коп. за виконані роботи за договором підряду від 12.02.2018 №1 (додаткова угода від 28.12.2018 №4) за період з 08.02.2019 по 13.02.2019 документально не підтверджується.
Зроблені експертами висновки по кожній філії, зокрема, ґрунтуються на наступному: розрахунок вартості перевезення робітників не містять обов'язкових реквізитів передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме відсутні період та дати складання документа, які надають можливість ідентифікувати господарську операцію на предмет відповідності іншим матеріалам справи; надані документи, а саме Витяг з загального журналу по експлуатаційному утриманню автодоріг, подорожні листи, розрахунок вартості перевезення робітників не містять чіткого критерію відповідності робіт (послуг), зазначених у Дефектному акті, складеному в рамках виконання договору підряду від 12.02.2018 №1; відомості ресурсів не містять номеру документів та період складання; акт КБ-2в та довідка КБ-3 не містять дати складання документу; дефектний акт, локальний кошторис, розрахунок №1-2, акт КБ-2в та додаток до акту КБ-2в, довідка КБ-3 не підписані уповноваженими особами ІКВ САД у Луганській області.
При цьому у висновку вказано, що дослідження кількісних показників, зазначених у Витягу з журналу по експлуатаційному утриманню автодоріг та подорожніх листах з кількісними та вартісними показниками, зазначеними в акті КБ-2в на предмет відповідності та обґрунтованості потребує встановлення фактичних обставин справи, що виходять за межі спеціальних знань експертів-економістів.
Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частиною 4 ст.882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, передбачено примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт: форма №КБ-2в - форма акта приймання виконаних будівельних робіт; форма №КБ-3 - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.
При цьому, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Так, підписання сторонами акту приймання виконаних робіт, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і відповідає вимогам ст.9 вказаного Закону і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.
У даному випадку сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 не підписані.
При цьому, указані акти КБ-2в та довідки КБ-3, складені ДП «Луганський облавтодор», не відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки не містять обов'язкового реквізиту - дати їх складання.
Про вказані недоліки зазначено і в висновку експертів №4632-4633.
З огляду на невідповідність первинних документів зазначеним вимогам Закону експерти у висновку вказали, що первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку документально не підтверджуються обсяги та вартість робіт, що значаться виконаними позивачем та відображені ним у відповідних актах КБ-2В та довідках №КБ-3.
Суд наголошує, що завданням експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності є визначення, зокрема документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг, а не визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт за кількісними показниками, що є завданням інших експертиз і виходить за межі спеціальних знань експертів-економістів, про що вони зазначили у висновку №4632-4633.
Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Суд бере до уваги, що предметом доказування у цій справі є обставини, пов'язані з виконанням позивачем робіт за договором підряду від 12.02.2018 №1 у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 на суму 2 207 280 грн 66 коп.
Суд зауважує, що у зв'язку з відсутністю підписаних між сторонами актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3, які у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 є первинними документами та визначають обсяги виконаних будівельних робіт, ДП «Луганський облавтодор» у межах заявлених позовних вимог на підтвердження факту виконання робіт за договором підряду від 12.02.2018 №1 у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 у сумі 2 207 280 грн 66 коп. посилається на дані диспетчерських служб, журнали виконання робіт по філіях, плани-завдання з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, акти дефектів на виконані роботи по філіях, подорожні листи та товарно-транспортні накладні
При цьому, висновок експертів від 31.12.2020 №4632-4633 не дає можливість з огляду на завдання експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності встановити кількісні показники, зазначені у Витягу з журналу по експлуатаційному утриманню автодоріг та подорожніх листах з кількісними та вартісними показниками, зазначеними в акті КБ-2в на предмет їх відповідності та обґрунтованості.
У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як зазначив позивач, він щоденно інформував диспетчерську службу відповідача про стан проїзду автодорогами загального користування та обсяг виконаних робіт з залученням необхідної техніки.
Листом від 09.11.2018 №1-1231 Служба автомобільних доріг у Луганській області повідомила позивача про необхідність, починаючи з 12.11.2018 надавати щоденно станом на 4:00 год. та 15:00 год., диспетчерам Служби автомобільних доріг у Луганській області інформацію про стан проїзду та погодні умови за раніше встановленими формами.
Як зазначило ДП «Луганський облавтодор», звіти про виконання робіт з експлуатаційного утримання в межах Луганської області надсилались диспетчерами філій ДП «Луганській облавтодор» самостійно, станом на 4:00 год. та 15:00 год. на електронну адресу диспетчерської Служби автомобільних доріг у Луганській області. У подальшому відповідальні працівники Служби автомобільних доріг у Луганській області формували єдиний звіт по всіх філіях ДП «Луганський облавтодор» та наступного дня надсилали сформований звіт з електронної адреси - sadlg@ukr.net , на адресу апарату ДП «Луганський облавтодор» - bd_lugdor@ukr.net.
Указані обставини підтверджуються відповідними роздруківками та інформацією про стан проїзду та погодні умови на автодорогах загального користування (а.с.67-77 т.2).
Зазначені звіти (щоденні) містять інформацію про добові погодні умови, стан проїзду та покриття доріг, перелік доріг, на яких проводились роботи, інформацію про кількість заподіяної техніки, робітників, оперативні дані витрат паливо-мастильних матеріалів та витрат протиожеледних матеріалів по кожній філії ДП «Луганський облавтодор».
Заперечення відповідача, викладені у відзиві про неотримання від ДП «Луганський облавтодор» інформації про проведені роботи судом відхиляються, оскільки стосуються іншого періоду (з 13.02.2019 по 28.02.2019), а не періоду заявленого позивачем (з 08.02.2019 по 13.02.2019).
Відповідно до вимог ДБН А.3.1-5 «Організація будівельного виробництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.05.2016 №115 виконавча виробнича технічна документація складається та ведеться в процесі виконання і здачі дорожньо-будівельних робіт відповідальним виконавцем робіт підрядника.
Згідно з п.4.8 ДБН А.3.1-5 виконавча документація включає загальний журнал робіт, який є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, термін, якість і умови виконання дорожніх робіт.
Позивачем до матеріалів справи надані журнали виконання робіт по кожній філії за період з 07.02.2019 по 13.02.2019 (а.с.200-201, 237-242 т.2, а.с.61-63, 77-78, 140-142, 201-202, 205-207, 220-221 т.3, а.с.49-52, 130-133 т.4).
На підтвердження виконання робіт ДП «Луганський облавтодор» надані також дефектні акти (а.с.56-57, 64-65, 80-81, 104-105, 129-130, 144-145, 155-156,179-180, 193-194, 207-208, 227-228 т.1, а.с.1-3, 20 т.2).
Відповідно до п.5.4 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» обсяги та перелік робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання для кожної ділянки дороги, окремої дорожньої споруди або елемента автомобільної дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінювання їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань й обстежень, зафіксованих в актах дефектів чи інших документах згідно класифікації робіт.
Надані позивачем дефектні акти відповідачем не підписані, з огляду на що судом до уваги не приймаються.
Відносно наданих ДП «Луганський облавтодор» подорожніх листів та товарно-транспортних накладних (а.с.206-229, 246-247 т.2, а.с.1-48, а.с.68-73, а.с.86-137, 150-179, а.с.193-199, а.с.210-217, а.с.231-240 т.3, а.с.15-46, а.с.73-126 т.4) суд зазначає наступне.
Залежно від діяльності, яка провадиться підприємством чи установою, виду автомобіля (вантажний чи легковий), його підпорядкованості застосовується одна з трьох типових форм подорожнього листа. Застосування подорожнього листа обов'язкове всіма суб'єктами підприємницької діяльності, установами і організаціями незалежно від відомчого підпорядкування та форми власності, які експлуатують вантажні та службові легкові автомобілі або для яких за їх замовленням здійснюється транспортне обслуговування такими автомобілями. Перевізники, які експлуатують вантажні автомобілі, як власні, так і орендовані (без водія), а також підприємства і установи при експлуатації службового легкового автомобіля зобов'язані при випуску автомобіля на лінію видавати водієві оформлений подорожній лист відповідної типової форми. Експлуатація вантажного або службового автомобіля без подорожнього листа затвердженої типової форми забороняється. Заповнення подорожнього листа стосується не тільки перевезення вантажів на комерційній основі, але й поїздок для власних потреб підприємства чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності. Підставою для здійснення транспортної операції є належним чином оформлені ТТН типових форм, що додаються до подорожнього листа.
Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених подорожніх листів разом з ТТН, а при користуванні автомобілями, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у замовника, - тільки подорожніх листів. Подорожній лист автомобіля - первинний документ обліку вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство. Перед виданням водієві подорожнього листа вантажного автомобіля відповідальна особа перевізника або вантажовідправника, якщо перевезення вантажу здійснюється власним транспортом: на лицьовому боці у лівому верхньому куті ставить штамп перевізника або підприємства, під назвою документа записує дату його видання (число, місяць, рік). Ці дані повинні відповідати даті реєстрації подорожнього листа у реєстраційному журналі.
Відповідно до глави І Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Судом досліджені надані позивачем подорожні листи та товарно-транспортні накладні та встановлено, що вони складені у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 і у відповідності до приписів діючого законодавства та містять усі необхідні реквізити.
Надані позивачем розрахунки загальновиробничих витрат (а.с.48-49, 52-53, 76-77, 96-98, 122-124, 138-139, 153-154, 170-172, 190, 201-202, 218-219 т.1, а.с.13-14 т.2), зведені кошторисні розрахунки вартості об'єкта будівництва (а.с.59, 99, 140, 176-178, 203, 222-223, 244, 248 т.1, а.с.15 т.2), локальні кошториси на будівельні роботи (а.с.60-61, 78-79, 100-103, 125-128, 141-143, 173-175, 191-192, 204-205, 224-226, 245-247 т.1, а.с.16-17 т.2) не містять ані дати їх складання, ані підписів замовника, складені ДП «Луганський облавтодор» в односторонньому порядку та за відсутності відомостей, до якого акту вони відносяться, з огляду на що до уваги судом не приймаються.
Розрахунки вартості перевезення робітників, інструменту, огородження на об'єкті і назад по експлуатаційному утриманню та поточному дрібному ремонті автомобільних доріг державного значення (а.с.62-63, 82, 181, 206, 220-221, 243 т.1, а.с.18 т.2) не містять відомостей, за який місяць вони складені та до якого акту виконаних робіт вони відносяться, а також дати їх складання, тому до уваги судом також не приймаються.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надані більш вірогідні докази того, що ДП «Луганський облавтодор» за договором підряду від 12.02.2018 №1 у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 були виконані роботи на суму 2 207 280 грн 66 коп., зокрема подорожні листи, товарно-транспортні накладні, роздруківками про направлення відповідачеві інформації про стан проїзду та погодні умови, журналами виконання робіт по кожній філії.
Відповідачем доказів на спростування вказаних обставин суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження обставин, що у квітні 2019 року неможливо перевірити та підтвердити виконання робіт із снігоочищення та обробки покриттів автомобільних доріг протиожеледною сумішшю.
Посилання Служби автомобільних доріг у Луганській області на лист ДП «Луганський облавтодор» від 13.02.2019 №1-1/712 судом відхиляються, оскільки спірним періодом у цій справі є 08.02.2019-13.02.2019.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи за договором підряду від 12.02.2018 №1 у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 у сумі 2 207 280 грн 66 коп.
Судовий збір покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд
1. Позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Луганській області задовольнити повністю.
2. Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Луганській області, вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 25903424, на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774, заборгованість за виконані роботи в сумі 2 207 280 грн 66 коп., судовий збір у сумі 33 109 грн 21 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Учасники справи:
Позивач: Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774).
Відповідач: Служба автомобільних доріг у Луганській області (вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 25903424).
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 02.06.2021.
Суддя С.В. Вінніков