вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення заяви
"28" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/733/20
Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у справі
за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехнік плюс”, м. Київ
про стягнення 278800,70 грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2020 р. позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехнік плюс” про стягнення 278800,70 грн. відповідно до ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України передано до господарського суду міста Києва.
До господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, в якій він просить підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 4182,01 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Прокурором не дотримано вказаних вимог. В заяві не зазначено правових підстав підготування подання господарським судом Київської області до органу Державної казначейської служби України, оскільки не вказано норм Господарського процесуального кодексу України, якими це передбачено.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як підготування судом подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Заявником не додано доказів, що підтверджують повноваження заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О.Нестерової на підписання заяви, що надійшла до суду про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заява про повернення коштів помилково сплаченого судового збору не містить доказів уповноваження заступника керівника на підписання вказаної заяви та відсутності правових підстав для вчинення процесуальної дії, про яку просить заявник, то вона підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
У разі подальшого звернення з відповідною заявою, суд звертає увагу заявника на те, що повернення судового збору, у даному випадку не належить до компетенції господарського суду Київської області, оскільки, господарським судом Київської області позовна заява прокурору не поверталась.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу, суд
постановив:
Заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про повернення коштів помилково сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева