вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" травня 2021 р. Справа № 911/1133/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”
до Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”
про стягнення 1 279 955,59 гривень
за участю представника позивача: Приходько Я.М. (довіреність №01-2217-59 від 04.01.2021)
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” про стягнення 1 279 955,59 гривень, з яких: 999 975,73 грн основного боргу, 37 175,14 грн пені, 9104,88 грн 3% річних, 23 704,94 грн інфляційних втрат та 209 994,90 грн 21% штрафу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі №911/1133/21 прийнято позовну заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до розгляду та призначено підготовче засідання на 31.05.2021.
27.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” надійшло клопотання про продовження процесуального строку.
Подане клопотання підписане Шаповал І.О., на підтвердження повноважень якої до клопотання додано копію довіреності №01.1-1-05/120-2020 від 17.12.2020.
Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на приписи частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Однак суд звертає увагу відповідача на те, що копія довіреності, яка долучена до клопотання про продовження процесуального строку, не може підтверджувати повноваження Шаповал І.О., як провідного юрисконсульта з судового захисту, представляти інтереси Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до вказаного клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_1 обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що можуть надати суду можливість самостійно перевірити обсяг повноважень представника Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку підписане не уповноваженою на такі дії особою.
Частиною 1 статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки клопотання Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” про продовження процесуального строку подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.
У підготовче засідання 31.05.2021 представник відповідача не з'явився.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №405 від 21.04.2021 “ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 120, 169, 170, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання про продовження процесуального строку повернути Приватному акціонерному товариству “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” без розгляду.
2. Відкласти на 22.06.2021 о 14:45 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
4. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала підписана 31.05.2021, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині відкладення підготовчого засідання, а в в частині повернення клопотання без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема