вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6096/20
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Промліфтсервіс", м. Дніпро
про відшкодування завданих збитків
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Сергієнко М.О.
Представники:
від позивача: Лобанова Г.М., паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2007, керівник.
від позивача: Постольник В.Л., ордер АЕ № 1072186 від 23.05.2021, адвокат;
від відповідача: Лічман В.В., витяг з ЄДР; керівник;
від відповідача: Мясоєдов В.О., ордер ДП № 1517/004 від 02.03.2021, адвокат.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Промліфтсервіс" про стягнення суми завданих збитків за договором від 15.05.2019 № 18/05 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у розмірі 82 266, 25 грн, з яких: 76 964, 25 грн - сплачений ОСББ "Затишна оселя Миру-18" штраф, 2 102 грн - сплачений ОСББ "Затишна оселя Миру-18" судовий збір у справі № 904/2394/20, 3 200 грн - гонорар адвоката, сплачений ОСББ "Затишна оселя Миру-18" за надання правової (правничої) допомоги у судових справах № 904/2388/20, № 904/2394/20.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, попередні суми яких згідно з наведеним ним орієнтовним розрахунком становлять: зі сплати судового збору - 2 102 грн; на професійну правову допомогу - 2 500 грн.
Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2020.
Ухвалою суду від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.
Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.
Ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021.
Через канцелярію суду 19.02.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.
Також відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання документів по справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками та не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а з матеріалами справи був ознайомлений лише 17.02.2021, вже після закриття підготовчого провадження (01.02.2021). Тому можливості на вчасне подання доказів у відповідача не було.
22.02.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Також відповідач просить суд прийняти до розгляду відзив та визнати строк на його подання пропущеним з поважних причин.
Ухвалою суду від 22.02.2021 з метою забезпечення всім учасникам справи можливості скористатись своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки здійснено повернення до стадії підготовчого провадження і призначено підготовче засідання на 10.03.2021.
10.03.2021 від відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
У підготовчому судовому засіданні 10.03.2021 представники сторін зазначили, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.
Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.
У судовому засіданні 29.03.2021 оголошувалась перерва, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 29.03.2021.
24.05.2021 позивач подав заяву, в якій просить вирішити питання у справі № 904/6096/20 про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог для надання можливості підтвердження обсягу судових витрат позивача.
В ході судового засідання 24.05.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.
В судовому засіданні 24.05.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.
Позиція позивача, викладена у позовній заяві
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 4 РЕМ 029.01.2020 було виявлено три несанкціоновані підключення у будинку та задокументовано їх актами №№ 0113621, 013617, 013620. Комісією з розгляду даних актів позивачу було виставлено рахунки на оплату на загальну суму 76 964, 25 грн - по 25 654, 75 грн за кожне порушення. Зазначені суми вартості недорахованої електричної енергії стягувались з ОСББ "Затишна оселя Миру-18" у судових справах № 904/2394/20, № 904/2388/20 та № 904/5145/20, в якій, з огляду на обмеженість фінансування на судові витрати та негативну судову практику, позивачем було прийнято рішення про визнання позову.
Тож, позивач вважає, що неякісне надання відповідачем послуг за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 призвело до понесення ОСББ "Затишна оселя Миру-18" прямих збитків у загальному розмірі 82 266, 25 грн, які складаються з оплати: - штрафних санкцій за виявлені підключення в розмірі 76 964, 25 грн; - судового збору в розмірі 2 102 за судовим рішенням про стягнення з позивача заборгованості у справі № 904/2394/20; - гонорару адвоката в розмірі 3 200 грн за надання правової (правничої) допомоги у справах №№ 904/2388/20, 904/2394/20. Понесені збитки, на думку позивача, мають бути відшкодовані відповідачем.
Позиція відповідача, викладена у письмових поясненнях та відзиві на позовну заяву
Відповідач не визнає позовних вимог з огляду на наступні обставини.
У період з 11.07.2019 по 31.12.2019 відповідно до умов договору № 18/05 від 15.05.2019 вказівок замовника (позивача) до ТОВ "ТПК Промліфтсервіс" щодо виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж в будинку № 18 по просп. Мира у м. Дніпрі не надходило. Під час дії цього договору було складено комісійні акти від 30.08.2019, 16.10.2019, 25.11.2019, 26.12.2019, які стосувались технічного обслуговування будинку № 18 по просп. Мира у м. Дніпрі та профілактичних робіт, попередньо узгоджених із замовником в особі голови правління ОСББ "Затишна оселя Миру-18" Лобанової Г.М.
У зв'язку з цим відповідач вважає безпідставними посилання у позовній заяві щодо неналежного виконання ТОВ "ТПК Промліфтсервіс" договірних зобов'язань з виконання договору № 18/05 від 15.05.2019 .
Відповідач наголошує, що відсутність взаємних претензій сторін щодо виконання договору № 18/05 від 15.05.2019 та виконання ТОВ "ТПК Промліфтсервіс" умов даного договору підтверджується актами виконаних послуг, підписаними уповноваженими особами ОСББ "Затишна оселя Миру-18" в особі голови правління Лобанової Г.М. та ТОВ "ТПК Промліфтсервіс" в особі директора Лічман З.В.
На підставі звернення ОСББ "Затишна оселя Миру-18" сторони угодою № 1 від 27.12.2019 прийшли до двохсторонньої домовленості розірвати договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 з 01.01.2020. З 31.12.2019 ТОВ "ТПК Промліфтсервіс" не несе відповідальність за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18, п.п. 1-6.
Оскільки комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" несанкціоновані підключення в будинку за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 18, п.п. 1-6 було виявлено 09.01.2020, тобто вже після дати припинення дії договору № 18/05 від 15.05.2019, відповідач вважає заявлені до нього позовні вимоги щодо стягнення завданих збитків у розмірі 82 266, 25 грн за вказаним договором безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.02.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18".
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" 01.06.2019 прийняло в управління від Комунального підприємства "Житлового господарства Самарського району" Дніпропетровської міської ради об'єкт - житловий будинок за адресою: пр. Миру, буд. 18, п. 1-6, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління від 01.06.2019.
Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2388/20, яке набрало законної сили 01.09.2020, тому в силу положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказування під час розгляду даної справи, в якій беруть участь ті ж самі учасники.
15.05.2019 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК Промліфтсервіс" (далі - виконавець, відповідач) було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 (далі - договір).
Предметом цього договору є надання виконавцем послуги з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж (далі - послуги) житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. № 18, п.п.1-6 (далі - об'єкт) відповідно до переліку послуг, що викладений у додатку № 1 до цього договору, а Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надані виконавцем послуги (п. 1.1 договору).
У пункті 1.2 договору визначено його мету - забезпечення кваліфікованого, якісного, вчасного утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж будинку, для створення мешканцям належних умов проживання у будинку із залученням виконавця на підставі укладення цього договору.
Загальні відомості про об'єкт зазначаються в акті обстеження об'єкту, який містяться в додатку № 2 до цього договору, та є його невід'ємною частиною (п. 1.3 договору).
У розділі 3 договору визначено порядок прийому та передачі послуг за цим договором. Згідно з пунктом 3.1 договору приймання-передача наданих послуг за цим договором оформляється щомісячно актом прийняття наданих послуг, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками сторін (у разі наявності печаток), підписання якого визначає завершення надання послуг у кожному розрахунковому періоді.
Замовник зобов'язаний прийняти надані послуги, виконані виконавцем, не пізніше 10 календарних днів з дня отриманні від виконавця акта приймання-передачі наданих послуг (п. 3.3 договору).
Відповідно до пункту 3.4 договору у разі мотивованої відмови замовника приймати надані послуги, сторонами складається акт з переліком претензій замовника до виконавця, в якому зазначається термін усунення вказаних в акті недоліків (дефектів) у наданих послугах. Після усунення недоліків (дефектів) повторно оформлюється акт приймання-передачі наданих послуг, який підписується обома сторонами та скріплюється печатками сторін (у разі їх наявності).
За умовами пункту 4.1 договору обов'язкова щомісячна оплата послуг за цим договором складає 5 967, 44 грн, з розрахунку 0, 45 грн за один метр загальної площі квартир будинку (13 263, 2 м2).
Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата проводиться змовником на рахунок виконавця у безготівковій формі не пізніше 25 календарних днів після підписання акта приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору у разі порушення своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством. Порушенням зобов'язання є невиконання або неналежне виконання умов цього договору. Сторони несуть відповідальність у разі, коли порушення зобов'язань за цим договором сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання зі свого боку.
Даний договір набирає чинності з 01.06.2019 та діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п. 6.1 договору).
Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 7.3 договору).
Відповідно до підпункту 7.8.4 пункту 7.8 договору цей договір вважається припиненим, зокрема, за згодою сторін.
У додатку № 1 до договору сторонами погоджено перелік послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж, мереж холодного водопостачання, теплопостачання, каналізації і водовідведення, а в додатку № 2 до договору - їх структуру, періодичність та строки надання виконавцем (арк. с. 12-13).
За змістом погодженого переліку послуг (додаток № 1 до договору) технічне обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж передбачає надання виконавцем таких послуг:
- зовнішній огляд з вибірковою перевіркою та ревізією контактних з'єднань та стану проводів у з'єднувальних коробах та щитах;
- притирка та заміна ламп;
- ремонт розеток та вимикачів;
- перевірка етану запобіжників та автоматичних вимикачів;
- вимірювання опору ізоляції електропроводок, кабелів;
- перевірка стану заземлювальних пристроїв;
- пошук місць ушкодження електромереж;
- усунення ушкоджень електромереж;
- відновлення написів рас фарбованих номерів фаз та знаків;
- перевірка та відновлення заземлення;
- перевірка цілісності ізоляторів;
- перетягування провислої внутрішньої електромережі та встановлення додаткових кріплень;
- профілактичний огляд електричної щитової;
- виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж;
- проточний ремонт внутрішньо будинкових електромереж будинку вартістю, що не перевищує 10% надходжень коштів на один календарний місяць.
Додатком № 2 до договору передбачено, що послуги згідно з наведеним вище переліком надаються з наступною періодичністю:
- зовнішній огляд з вибірковою перевіркою та ревізією контактних з'єднань та стану проводів у з'єднувальних коробах та щитах (раз на тиждень);
- притирка та заміна ламп (за необхідністю);
- ремонт розеток та вимикачів (за необхідністю);
- перевірка етану запобіжників та автоматичних вимикачів (раз на тиждень);
- вимірювання опору ізоляції електропроводок, кабелів (раз в місяць);
- перевірка стану заземлювальних пристроїв (раз на тиждень);
- пошук місць ушкодження електромереж (раз на тиждень);
- усунення ушкоджень електромереж (за необхідністю);
- відновлення написів рас фарбованих номерів фаз та знаків (раз в місяць);
- перевірка та відновлення заземлення (перевірка раз в місяць, відновлення за необхідністю);
- перевірка цілісності ізоляторів (раз на тиждень);
- перетягування провислої внутрішньої електромережі та встановлення додаткових кріплень (раз на тиждень);
- профілактичний огляд електричної щитової (раз на тиждень);
- виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж (за вказівкою замовника);
- проточний ремонт внутрішньо будинкових електромереж будинку вартістю, що не перевищує 10% надходжень коштів на один календарний місяць (не частіше ніж раз в місяць).
На виконання умов договору відповідач надав, а позивач прийняв послуги з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. № 18, п.п.1-6 на загальну суму 39 789, 60 грн, що підтверджується підписаними сторонами без заперечень та зауважень актами надання послуг:
- № 150 від 30.06.2019 на суму 5 968, 44 грн;
- № 179 від 31.07.2019 на суму 3 978, 96 грн;
- № 214 від 31.08.2019 на суму 5 968, 44 грн;
- № 249 від 30.09.2019 на суму 5 968, 44 грн;
- № 284 від 31.10.2019 на суму 5 968, 44 грн;
- № 317 від 30.11.2019 на суму 5 968, 44 грн;
- № 350 від 31.12.2019 на суму 5 968, 44 грн (арк. с. 94-96, 98-99, 101-102).
Факт надання послуг згідно з вказаними вище актами зафіксований у підписаному сторонами акті звіряння взаємних розрахунків за період з червня по грудень 2019 року, який містить відомості щодо стану розрахунків позивача, в тому числі за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 (арк. с. 93).
Також сторонами складались та підписувались 10.07.2019, 30.08.2019, 16.10.2019, 25.11.2019, 26.12.2019 акти комісійних обстежень стану мереж, узгодження заміни виявлених непридатних деталей і запчастин тощо (арк. с. 14, 103-106).
В акті від 10.07.2019, підписаному уповноваженими представниками сторін, зафіксовано результати комісійного технічного обстеження електричних щитових та машинних приміщень в будинку № 18 пп. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, яким встановлено, що:
- в електричних щитових відсутні несанкційні підключення до електричних мереж будинку та маються окремі підключення нежитлових приміщень в під'їзді № 1, 6 без порушень;
- в машинних приміщеннях порушень електропостачання не виявлено, несанкційні підключення відсутні, в під'їзді № 6 відновлено освітлення приміщення;
- в цілому, внутрішньо будинкові мережі та електрична апаратура в місцях загального користування знаходиться в задовільному стані (арк. с. 14).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2019 сторонами було підписано угоду № 1 про розірвання договору № 18/05 від 15.05.2019 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж багатоквартирного будинку (арк. с. 107). Згідно з пунктом 1 даної угодою замовник і виконавець прийшли до згоди розірвати договір № 18/05 від 15.05.2019 з 01.01.2020. Пунктом 5 угоди № 1 від 27.12.2019 до договору передбачено, що дана угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами. За умовами пунктів 2, 3 угоди № 1 від 27.12.2019 до договору з моменту набуття чинності даної угоди сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками; зобов'язання, припинені даною угодою, виконання яких сторонами вже почалось, повинні бути виконані повністю.
Таким чином, договір № 18/05 від 15.05.2019 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж припинив свою дію 31.12.2019.
09.01.2020 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку дотримання споживачем ОСББ "Затишна оселя Миру-18" Правил роздрібного ринку електричної енергії на об'єкті за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1, 2, 3, 5, 6.
За результатами перевірки складено акти про порушення від 09.01.2020 № 013617 (арк. с. 115), № 013621 (арк. с. 21), № 013620 (арк. с. 27). В указаних актах зазначено, що споживачем ОСББ "Затишна оселя Миру-18" порушено підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії), а саме: самовільно підключено струмоприймачі без наявності відповідних договорів про постачання електроенергії до електричної мережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку.
На підставі актів про порушення від 09.01.2020 №№ 013617, 013620, 013621 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 22.01.2020 прийнято протокольні рішення про здійснення нарахування позивачу вартості необлікованої електроенергії за період з 01.06.2019 по 09.01.2020 на загальну суму 76 964, 25 грн - по 25 654, 75 грн за кожне виявлене порушення (протоколи від 22.01.2020 №№ 1-15, 1-16, 1-17 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 09.01.2020 №№ 013617, 013620, 013621 - арк. с. 18, 24, 29).
Позивач у встановлений чинним законодавством строк вартості необлікованої електроенергії згідно з виставленими йому рахунками від 22.01.2020 №№ 111/066983/1/013617, 111/066983/1/013620, 111/066983/1/013621 не оплатив, у зв'язку з чим АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до суду з позовами про стягнення з ОСББ "Затишна оселя Миру-18" вартості недорахованої електроенергії в загальному розмірі 76 964, 25 грн. Заявлені АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до стягнення з ОСББ "Затишна оселя Миру-18" суми заборгованості з недорахованої електроенергії були предметом розгляду Господарським судом Дніпропетровської області у справах №№ 904/2394/20, 904/2388/20, 904/5145/20.
В подальшому позивач оплатив виставлені йому рахунки на оплату недоврахованої електричної енергії від 22.01.2020 №№ 111/066983/1/013617, 111/066983/1/013620, 111/066983/1/013621 на загальну суму 76 964, 25 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями: № 182 від 28.09.2020 на суму 25 654, 75 грн, № 185 від 28.09.2020 на суму 25 654, 75 грн, № 183 від 28.09.2020 на суму 25 654, 75 грн (арк. с. 20, 26, 31).
Позивач зазначає, що у зв'язку із судовим розглядом справ № 904/2394/20 та № 904/2388/20 ним також було сплачено:
- згідно з платіжним дорученням № 184 від 28.09.2020 на суму 2 102 грн - стягнуті на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати зі сплати судового збору у справі № 904/2394/20 в розмірі 2 102 грн (копії платіжного доручення до матеріалів справи не надано);
- згідно з платіжними дорученнями № 156 від 27.05.2020 на суму 2 200 грн та № 162 від 01.07.2020 на суму 1 000 грн - гонорар адвоката за надання правничої допомоги ОСББ "Затишна оселя Миру-18" у справах № 904/2388/20 та № 904/2394/20 (арк. с. 46, 49).
Позивач вважає, що понесені ним витрати в загальній сумі 82 266, 25 грн (на оплату вартості недоврахованої електроенергії та судові витрати) є наслідком неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 в частині надання послуг з виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1-6. Тому вказана сума витрат позивача, які в розумінні статті 225 Господарського кодексу України, є його збитками, підлягає стягненню з відповідача як з особи, яка допустила господарське правопорушення.
Відтак, між сторонами виник спір щодо відшкодування відповідачем понесених позивачем збитків.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч. 2 ст. 901 цього Кодексу).
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли за договором про надання послуг.
Предметом спору у дані справі є вимога позивача (замовника) про стягнення з відповідача (виконавця) збитків у вигляді додаткових витрат (штрафних санкцій, сплачених іншим суб'єктам, вартості додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), завданих неналежним виконанням останнім договірних зобов'язань, а саме - не виявленням несанкціонованих підключень до електричних мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1-6.
Згідно із частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б в разі належного виконання зобов'язань або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, у відповідності до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, включаються:
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) наявності збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Виходячи з наведеного та в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків і докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань і заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань.
Тобто, вимога про відшкодування збитків може пред'являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.
Згідно із частиною 1 статті 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
За матеріалами справи судом встановлено, що впродовж дії спірного договору відповідач надавав позивачу послуги з технічного обслуговуванні внутрішньобудинкових мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1-6 , а позивач приймав надані послуги як належне виконання умов цього договору. Даний факт підтверджується підписаними сторонами без заперечень та зауважень актами надання послуг: № 150 від 30.06.2019 на суму 5 968, 44 грн; № 179 від 31.07.2019 на суму 3 978, 96 грн; № 214 від 31.08.2019 на суму 5 968, 44 грн; № 249 від 30.09.2019 на суму 5 968, 44 грн; № 284 від 31.10.2019 на суму 5 968, 44 грн; № 317 від 30.11.2019 на суму 5 968, 44 грн; № 350 від 31.12.2019 на суму 5 968, 44 грн, копії яких містяться у матеріалах справи. Згідно з умовами договору вказані акти є належними та достатніми доказами завершення надання відповідачем послуг у кожному розрахунковому періоді та підставою для оплати цих послуг позивачем.
Доказів наявності у позивача претензій щодо якісних або кількісних показників наданих відповідачем послуг, які підлягають оформленню актом відповідно до умов пункту 3.4 договору, матеріали справи не містять.
У додатку № 2 до договору сторонами погоджено, зокрема, періодичність надання обумовлених договором послуг, згідно з якою послуги з виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж підлягають наданню за вказівкою замовника.
Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, посилається на акт від 10.07.2019, яким зафіксовано результати проведення ним та відповідачем комісійного технічного обстеження електричних щитових та машинних приміщень будинку № 18 (під'їзди 1-6) щодо не виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж будинку.
Втім, наданий акт не містить посилання на спірний договір та не є належним доказом у підтвердження здійснення господарської операції з надання відповідачем послуг за цим договором та їх прийняття позивачем.
Доказів звернення позивача до відповідача із вказівкою щодо надання послуг з виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж в інший час у межах строку дії договору матеріали справи не містять.
Крім того, матеріалами справи не підтверджується факт відсутності доступу у будь-яких третіх осіб до внутрішньобудинкових електричних мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1-6, де представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" були виявлені несанкціоновані (самовільні) підключення струмоприймачів.
Умовами договору не було передбачено безперебійного надання відповідачем послуг з виявлення несанкціонованих підключень до електричних мереж житлового будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, під'їзди 1-6, а також покладення на відповідача відповідальності за стан внутрішньобудинкових мереж цього об'єкту.
Таким чином, суд доходить висновку, що виявлене АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" після припинення дії договору порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільних підключень струмоприймачів на об'єкті позивача та стягнення з нього за ці порушення вартості недоврахованої електричної енергії у загальній сумі 76 964, 25 грн не є наслідком порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних із розглядом справ № 904/2388/20 та № 904/2394/20, визнаються судом необґрунтованими.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач, заявляючи вимогу про відшкодування збитків, не довів протиправності поведінки відповідача і його вини та причинного зв'язку між діями відповідача і завданими збитками, тобто не довів повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача, необхідного для застосування такої міри відповідальності. Тож, заперечення відповідача визнаються судом обґрунтованими.
З огляду на вищенаведене позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 4 цієї статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102 грн, покладаються на позивача. Тому заява позивача про вирішення питання про судові витрати у справі після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Промліфтсервіс" про стягнення суми завданих збитків за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж № 18/05 від 15.05.2019 у розмірі 82 266, 25 грн - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 02.06.2021.
Суддя В.І. Ярошенко