Ухвала від 02.06.2021 по справі 904/5245/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5245/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, скасування рішення Дніпровської міської ради №116/5 від 24.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Краб" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якій просить:

1. визнати договір оренди землі від 05.12.2008 (державна реєстрація від 25.12.2008 за № 040810400618), укладений між Дніпропетровською міською радою та Фірмою "Краб" Товариством з обмеженою відповідальністю стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,0317 га, що знаходиться за адресою: в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:412:0041, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2. визнати укладеною між Дніпропетровською міською радою та Фірмою "Краб" Товариством з обмеженою відповідальністю додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 05.12.2008 (державна реєстрація від 25.12.2008 за № 040810400618) у редакції відповідно до прохальної частини позову;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 116/5 від 24.03.2021 "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. В'ячеслава Липинського (Шевченківський район) для продажу на земельних торгах".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивач звертався до відповідача з клопотаннями № 01/11 від 01.11.2017 та № 02/09 від 21.09.2020 про поновлення договору оренди землі від 05.12.2008.

При цьому позивач не долучає до позову доказів надсилання на адресу відповідача зазначених клопотань разом із доданими до них додатками.

Крім того, відповідно до частини другої статті 91 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (п.п. 5.26, 5.27 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 55).

Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та ПІБ відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Долучені позивачем до позову копії доказів не засвідчені позивачем з обов'язковим зазначенням посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

2. Запропонувати Фірмі "Краб" Товариству з обмеженою відповідальністю протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви;

- доказів надсилання на адресу відповідача клопотань № 01/11 від 01.11.2017 та № 02/09 від 21.09.2020 про поновлення договору оренди землі від 05.12.2008 разом із доданими до них додатками (додатковими угодами тощо).

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2021 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ
97348604
Наступний документ
97348606
Інформація про рішення:
№ рішення: 97348605
№ справи: 904/5245/21
Дата рішення: 02.06.2021
Дата публікації: 03.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (15.02.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, скасування рішення Дніпровської міської ради №116/5 від 24.03.2021
Розклад засідань:
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 08:55 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 11:20 Центральний апеляційний господарський суд