вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про виправлення описки в ухвалі суду
01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3279/21
За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (місто Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" (смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 у загальному розмірі 793 212 грн. 71 коп., розірвання договору лізингу та вилучення предмета лізінгу
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" (далі - відповідач) заборгованість за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 у загальному розмірі 793 212 грн. 71 коп.,
Ціна позову складається з наступних сум:
- 665 728 грн. 61 коп. - основний борг;
- 21 051 грн. 08 коп. - пеня;
- 44 550 грн. 00 коп. - штраф;
- 18 248 грн. 46 коп. - інфляційні втрати;
- 43 634 грн. 56 коп. - 25% річних;
- розірвати договір фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл";
- вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" трактор колісний ХТЗ-242К.20 (двигун ЯМЗ-238) з комплектом ЗІП зав. № 6907 (1 одиниця), залишковою вартістю 371 250 грн. 00 коп. та передати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 (договір) в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів у період з серпня 2020 року по березень в червні 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 665 728 грн. 61 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 8.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 14.08.2020 по 15.03.2021 у сумі 21 051 грн. 08 коп., а також, на підставі пункту 8.1. договору просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 44 550 грн. 00 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за договором за період прострочення з вересня 2020 року по лютий 2021 року у сумі 18 248 грн. 46 коп. Крім того, на підставі пункту 8.3. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 25% річних за договором за період прострочення з 14.08.2020 по 15.03.2021 у сумі 43 634 грн. 56 коп.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 736 грн. 94 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.04.2021.
В подальшому, ухвалою суду від 27.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні, ухвалено повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 23.06.2021 о 14:15 год.
При виготовленні тексту ухвали суду від 27.05.2021 було допущено описку в описовій частині вказаної ухвали щодо її змісту, а саме абзаци 1-18 містять обставини іншої справи, ніж та, що розглядається судом.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі № 904/3279/21, виключивши абзаци 1-18, замінивши останні наступним змістом:
"Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" (далі - відповідач) заборгованість за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 у загальному розмірі 793 212 грн. 71 коп.,
Ціна позову складається з наступних сум:
- 665 728 грн. 61 коп. - основний борг;
- 21 051 грн. 08 коп. - пеня;
- 44 550 грн. 00 коп. - штраф;
- 18 248 грн. 46 коп. - інфляційні втрати;
- 43 634 грн. 56 коп. - 25% річних;
- розірвати договір фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл";
- вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" трактор колісний ХТЗ-242К.20 (двигун ЯМЗ-238) з комплектом ЗІП зав. № 6907 (1 одиниця), залишковою вартістю 371 250 грн. 00 коп. та передати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 (договір) в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів у період з серпня 2020 року по березень в червні 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 665 728 грн. 61 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 8.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 14.08.2020 по 15.03.2021 у сумі 21 051 грн. 08 коп., а також, на підставі пункту 8.1. договору просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 44 550 грн. 00 коп.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за договором за період прострочення з вересня 2020 року по лютий 2021 року у сумі 18 248 грн. 46 коп.
Крім того, на підставі пункту 8.3. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 25% річних за договором за період прострочення з 14.08.2020 по 15.03.2021 у сумі 43 634 грн. 56 коп.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 736 грн. 94 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.04.2021.
Від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання (вх. суду №20006/21 від 21.04.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням директора підприємства відповідача в місто Київ для вирішення питання кредитування щодо погашення заборгованості за договором фінансового лізингу № 4-19-122 ств-пл 252 від 11.09.2019 до середини травня 2021 року.
У підготовче засідання 21.04.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.
Ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.
У підготовче засідання 19.05.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, при цьому про день, час та місце підготовчого засідання останній був повідомлений належним чином (а.с. 81-85).
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний - 01.06.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко