вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2403/21
За клопотанням арбітражного керуючого Ревункова В.М. про скасування арештів з грошових коштів, які містяться на рахунках боржника у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.
Представники:
Від заявника: не з'явився;
Від кредитора ОСОБА_1 : не з'явився;
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з'явився;
Від ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "ДНІПРОВСЬКИЙ": Шеєнко Ю.О., дов. від 15.06.2020, адвокат;
Розпорядник майна ТОВ "ІД": Ревунков В.М.
11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код юридичної особи 31891003) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД " (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код 31891003) до розгляду в підготовчому засіданні 30.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі №904/2403/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код юридичної особи 31891003) про визнання його банкрутом. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" арбітражного керуючого Ревункова В.М.
14.04.2021 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ревункова В.М. надійшло клопотання про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника.
Ухвалою господарського суду від 15.04.2021 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Ревункова В.М. про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника, призначено на 18.05.2021
Ухвалою господарського суду від 18.05.2021 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Ревункова В.М. про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника відкладено на 31.05.2021.
Приватні виконавці Селезньов М.О. та Лисенко Ю.О. в судове засідання не з'явились, про призначення судових засідань для розгляду заяви обізнані, однак правом на надання письмових пояснень не скористались.
Розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ревункова В.М, про скасування арештів з грошових коштів, які знаходяться на рахунках боржника, господарський суд зазначає наступне.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021. відкрито провадження у справі №904/2403/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІД". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ревункова В.М.
Згідно із частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Частиною чотирнадцятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі, КУзПБ, Кодекс про банкрутство), зокрема, передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише в порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах справи про банкрутство.
Одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів (ст. 41 КУзПБ).
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій (ст. 41 КУзПБ).
Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судового рішення, рішення інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Частиною третьою статті 41 КУзПБ визначено, зокрема, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.
При цьому частиною п'ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахувань на неї тощо.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунків боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника (ч. 5 ст. 41 КУзПБ).
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 41 КУзПБ).
Зважаючи на вищеозначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство виконавчі дії можуть здійснюватися лише щодо тих вимог, на які не поширюється дія мораторію (стягнення заробітної плати, стягнення за виконавчими документами поточних кредиторів).
Більше того, якщо стягнення коштів провадиться з рахунку боржника в установі банку, то контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Ця норма запроваджена з тим, щоб не допустити задоволення вимог тих кредиторів, на які поширюється дія мораторію.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Таким чином, орган державної виконавчої служби має право здійснювати лише дії по виконавчим документам щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та по виконавчих документах поточних кредиторів.
З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Суд зазначає, що процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності.
Відповідно до частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
З листа директора ТОВ "ІД" від 12.04.2021, вбачається, що у зв'язку з накладеними арештами, боржник позбавлений можливості здійснювати виплату заробітної плати працівникам, сплачувати податки, проводити розрахунки за поточними вимогами та здійснювати господарську діяльність.
В підтвердження викладених вище фактів надані: довідки ТОВ "ІД" про поточну заборгованість по заробітній платі та про наявність заборгованості по аліментам станом на 12.04.2021.
Розпорядник майна звертався з повідомленнями до приватних виконавців Лисенко Ю.О. та Селезньова М.О. щодо зупинення виконавчих дій у зв'язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство.
08.04.2021 приватним виконавцем Селезньовим М.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що вбачається з Інформаційної довідки про виконавче провадження за №63547662.
02.04.2021 приватним виконавцем Лисенко Ю.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що вбачається з Інформаційної довідки про виконавче провадження за №64620150.
Так, право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції України вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.
Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.
У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Отже, наявність арешту на майно боржника, а саме на грошові кошти, призводить до неможливості здійснення господарської діяльності підприємства, перешкоджає виконанню договірних зобов'язань та своєчасній виплаті заробітної плати працівникам боржника, що в свою чергу є перешкодою у відновленні його платоспроможності.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Згідно з пунктом 09.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004. року №22 (зі змінами), зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання грошових зобов'язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, забезпечення можливості здійснювати боржнику поточну господарську діяльність, сплачувати податки, збори і інші обов'язкові платежі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" арбітражного керуючого Ревункова В.М. про скасування арештів накладених на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника.
Керуючись ст. ст. 2, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" арбітражного керуючого Ревункова В.М. про скасування арештів накладених на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника задовольнити.
2. Скасувати арешти, накладені на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» (49031, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 176, ідентифікаційний код 31891003) приватним виконавцем Селезньовим Максимом Олександровичем згідно постанови ВП № 63547662 від 09.11.2020 на наступних рахунках:
МФО банкуНазва банкуНомер рахунку
НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_5 АТ «ТАСКОМ-БАНК»
НОМЕР_6 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
НОМЕР_7 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
НОМЕР_8 АТ "Укрексімбанк"НОМЕР_9
3. Скасувати арешти, накладені на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» (49031, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 176, ідентифікаційний код 31891003) приватним виконавцем Лисенко Юрієм Олександровичем згідно постанови ВП № 64620150 від 23.02.2021 на наступних рахунках:
МФО банкуНазва банкуНомер рахунку
НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_10 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_11 АТ КБ «ПриватБанк»
НОМЕР_12 АТ «ТАСКОМ-БАНК»
НОМЕР_6 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
НОМЕР_7 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"НОМЕР_13
3,22313АТ "Укрексімбанк"НОМЕР_14
4. Контроль за витрачання коштів покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М. (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 91/59-А, адреса для листування: 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, а/с 33; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1891 від 21.12.2018).
Ухвала набирає законної сили - 31.05.2021 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя С.В. Мартинюк