Справа № 308/3518/21
3/308/2403/21
02 червня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432770 від 20.03.2021 року) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 09.04.2021, 21.04.2021, 13.05.2021 та 01.06.2021 року однак ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначені судові засідання не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.
ОСОБА_1 була належно повідомлена про виклик до суду, однак не з'являється в судове засідання.
Ухвала суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 13.05.2021 року не виконана, причини не виконання суду не відомі.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ч. 3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -
постановив:
Відкласти судове засідання на 09 год. 20 хв. 16.06.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородського РУП ГУНП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Суддя К.С. Дегтяренко